Определение от 14 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Дело № А33-36147/2024 г. Красноярск 15 апреля 2026 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2026 года по делу № А33-36147/2024, при участии: от ответчика – ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 20.11.2023 серии 24 АА № 5240105, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, НВЦСВ за период ноябрь 2021, февраль 2022- июль 2024 в размере 10 567,79 руб., пени (неустойку) с 02.10.2022 по 17.09.2024 в размере 2 506,48 руб., с 18.09.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2026 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2026. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 2 А33-36147/2024 Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.03.2026, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Другие лицам, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не направили своих представителей. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления в арбитражный апелляционной суд дополнительных доказательств (пояснений), а также обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 03.06.2026 в 14 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2. 2. Ответчику заблаговременно до даты следующего судебного заседания представить в суд и направить сторонам: - пояснения относительно разделения имущества на спорные помещения (99/1, 98, 99/2), в том числе, помещение, принадлежащее ответчику и третьему лицу с правоустанавливающими документами, пояснения относительно разнесения показаний прибора учета по трем помещениям до и после разделения; - доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса ответчиком / третьим лицом; 3 А33-36147/2024 - расчет суммы задолженности с правовым обоснованием в части применяемых и исчисляемых объемов, формул. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание. Явка, в том числе, ответчика, признана ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. Явка представителей может быть обеспечена посредством участия с использованием видеоконференц-связи и системы веб-конференции. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информацию о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru). Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)Судьи дела:Хабибулина Ю.В. (судья) (подробнее) |