Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А41-24512/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



г. Москва

15.07.2024 года Дело №А41-24512/24


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 000 руб. штрафа;


Отказать в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО «ЛОБ» о взыскании 5.000руб. штрафа в соответствии с п.4.3 Приложения № 5 к Контракту № ЭА-261-23 от 29.12.2023 за нарушение времени направления заявки по претензии № 132-БА/М24 от 05.03.2024.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на выполнение обязательств надлежащим образом и направление заявки в разумный срок от времени, указанного в контракте, что не привело к срыву исполнения исполнителем обязательств по контракту, полагает, что время подачи заявки не существенным условием договора.

Истцом представлены возражения на по позиции ответчика.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком контракта № ЭА-261-23 от 29.12.2023 является исполнителем услуг по комплексному обслуживанию помещений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиком условий п.п. 4.3 Приложения № 5 к контракту в части времени направления заявки на оказание услуг, в связи с чем начислил 5.000руб. штрафа в соответствии с п.7.2.3 контракта.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - постановление Правительства РФ № 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 7.2.3 контракта установлен штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5000руб. за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств.

Также, пункт 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск, деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - постановление Правительства РФ № 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 7.2.3 контракта установлен штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5000руб. за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств.

В настоящем деле судом не установлено нарушение заказчиком обязательств по контракту, влекущих, в том числе, невозможность исполнения истцом своих обязательств и предусматривающих начисление штрафа в соответствии с п.7.2.3 контракта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 65, 226-229 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Кондратенко