Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А39-838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-838/2018

город Саранск11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 992 363 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 931 рубля 94 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2018,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (далее – ООО "ТЭС-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (далее – Институт, ответчик) о взыскании задолженности 992 363 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 931 рубля 94 копеек и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключено ряд договоров подряда, работа по которым истцом произведена. Работы приняты ответчиком, но не оплачены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ, проценты и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.

Материалами дела установлено, что 20.09.2016 между сторонами был заключен договор подряда № 38-09/2016 на выполнение проектных работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская. Сети теплоснабжения» в рамках государственного контракта № 24/16-ОПР от 03.08.2016 с ГОСУКС Республики Мордовия.

Стоимость работ по договору составляет 800 000 рублей (пункт 3.1). Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от ГОСУКС Республики Мордовия на расчетный счет ООО Проектный институт "Саранскгражданпроект" на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 180 рабочих дней (пункт 3.2)

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 16.01.2017.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 800 000 рублей. Размер указанной суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Кроме того, 23.12.2016 между сторонами был заключен договор подряда № 44-12/2016 на выполнение работ по обследованию существующего здания насосной станции по объекту: «Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская. Сети теплоснабжения» в рамках государственного контракта № 24/16-ОПР от 03.08.2016 с ГОСУКС Республики Мордовия.

Стоимость работ по договору составляет 88 210 рублей (пункт 3.1). Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от ГОСУКС Республики Мордовия на расчетный счет ООО Проектный институт "Саранскгражданпроект" на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 180 рабочих дней (пункт 3.2)

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 10.01.2017.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 88 210 рублей. Размер указанной суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Кроме того, 07.08.2017 между сторонами был заключен договор подряда № 10-08/2017СП на выполнение работ по разработке проектной (рабочей) документации: переустройство существующего участка тепловой магистрали ТМ № 4 (в канале); переработка проектной (рабочей) документации 4 этапа по объекту: «Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская. Сети теплоснабжения» в рамках государственного контракта № 24/16-ОПР от 03.08.2016 с ГОСУКС Республики Мордовия.

Стоимость работ по договору составляет 104 153 рубля (пункт 3.1). Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от ГОСУКС Республики Мордовия на расчетный счет ООО Проектный институт "Саранскгражданпроект" на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 180 рабочих дней (пункт 3.2)

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 29.08.2017.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 104 153 рубля. Размер указанной суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составила 992 363 рубля.

Претензия истца с требованием погасить задолженность в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по договорам подряда, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 992 363 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от оплаты работ, выполненных истцом по договорам подряда. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов составляет 87 931 рубль 94 копейки:

- по договору № 38-09/2016 за период с 17.01.2017 по 05.02.2018 – 75 676 рублей 71 копейка,

- по договору № 44-12/2016 за период с 11.01.2017 по 05.02.1018 – 8489 рублей 32 копейки,

- по договору № 10-08/2017 за период с 30.08.2017 по 05.02.2018 – 3765 рублей 91 копейка.

Расчет является верным, ответчиком не оспорен, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 23 803 рубля, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 25.01.2018, акт выполненных работ на сумму 5000 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассмотренного дела, суд считает, что указанная сумма расходов не нарушает прав ни одной из сторон по делу, соответствует объему выполненных работ по составлению искового заявления и расчета цены иска. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 992 363 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 931 рубля 94 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 803 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева