Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А03-4113/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4113/2025
15 августа 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 августа 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, село Усть-Калманка Усть- Калманского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Макулатура», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 104 756 руб. 65 коп., из них 96 390 руб. задолженности за поставленный товар и 8 366 руб. 65 коп. неустойки за период просрочки с 20.07.2024 года по 21.02.2025 года, с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки за период с 22.02.2025 года по дату погашения задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.02.2025 года, диплом, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, село Усть- Калманка Усть-Калманского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Макулатура», г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 104 796 руб. 08 коп., из них 96 390 руб. в качестве задолженности за поставленный товар, 8 367 рублей 52 коп. в качестве неустойки за период просрочки с 20.07.2024 года по 21.02.2025 года, 38 руб. 56 коп. неустойки за каждый день просрочки за период с 22.02.2025 года по дату погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 486, 454, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара по договору № 21-П от 25.09.2023 года, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда 19.03.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью выяснения дополнительных

обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра (юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании устно ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика 104 756 руб. 65 коп., из них 96 390 руб. задолженности за поставленный товар и 8 366 руб. 65 коп. неустойки за период просрочки с 20.07.2024 года по 21.02.2025 года, с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки за период с 22.02.2025 года по дату погашения задолженности.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца не оспорил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Алтай- Макулатура» (покупатель) заключен договор № 21-П (далее – договор, л.д. 9-11, т.д. 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить макулатуру (товар), точное количество, качество, цена и сроки поставки указываются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора, объемы отгрузки, цена и условия оплаты согласованы сторонами и зафиксированы в Спецификациях.

Дата поставки, с которой связан переход права собственности и рисков на товар, считается отметка покупателя о получении товара в универсальном передаточном документе (унифицированная форма) (пункт 2.3. договора).

На основании пункта 3.3. договора, расчет за полученный товар производится путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика согласно выставленных счетов-фактур в согласованные сроки оплаты указанные в Спецификациях, либо по письменному соглашению сторон путем взаиморасчетов, которые оформляются актом взаимозачета продукцией.

За просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,04 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1. договора).

Свои обязательства по поставке товара поставщик исполнил надлежащим образом, а покупатель оплату за товар не произвел. Цена поставленного, но не оплаченного товара составляет 96 390 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 15.11.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № 6 (л.д. 14) с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, актом № 100 от 19.07.2024 года, перепиской между сторонами, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик в опровержение задолженности за поставленный товар в материалы дела суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору № 21-П от 25.09.2023 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере

8 366 руб. 65 коп. за период просрочки с 20.07.2024 года по 21.02.2025 года, с дальнейшим

начислением неустойки за каждый день просрочки за период с 22.02.2025 года по дату погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,04 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1. договора).

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в дело не представил.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Макулатура»,

г. Новоалтайск Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, село Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края 104 756 руб. 65 коп., из них 96 390 руб. долга и 8 366 руб. 65 коп. неустойки за период просрочки с 20.07.2024 года по 21.02.2025 года, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 22.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,04 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 10 238 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова