Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А21-1946/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1946/2019

“19”

июня

2019 года

18 июня 2019 г. оглашена резолютивная часть решения

19 июня 2019 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАУ ДО ДЮСШ № 12 по боксу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 23610, <...>) (далее – истец, школа) к ЗАО «СМУ-4 СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 627 783, 52 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 465171 от 05.07.2016г., 553 847, 73 руб. штрафа;

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АНО «Арена-2018», МКУ «УКС» городского округа «Город Калининград», Комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград»,

при участии в судебном заседании:

от Школы: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от Общества: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

от АНО «Арена-2018»: извещенное, явку представителя не обеспечило;

от Комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» : извещенный, явку представителя не обеспечил;

от МКУ «УКС»: ФИО4 – представителя по доверенности, паспорту;

у с т а н о в и л:

Между Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования города Калининграда детско-юношеская спортивная школа № 12 по боксу (Заказчик) и ЗАО «СМУ-4 Строй» (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 465171 от 05.07.2016 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Локомотив», <...>/а» (далее - Объект).

Цена Контракта составила 110 769 546,83 руб., в том числе НДС (п. 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 11 января 2019 года к Контракту).

В соответствии с условиями п. 1.1 Контракта Генеральный подрядчик, обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленый Контрактом и по заданию Заказчика, работы по объекту «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Локомотив», <...>/а» в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, рабочей документацией, выполненной на основании проектной документации, и представить документы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство № 39-RU39301000-126 -2016 от 10.06.2016.

Начало выполнения работ: со дня подписания Контракта. Срок выполнения pa6oт (подготовительные и строительно-монтажные работы): не позднее 30.09.2017 (п. 3.2 Контракта). Срок ввода Объекта в эксплуатацию: не позднее 31.10.2017.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения (п. 3.1 Контракта).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Контракта.

Как следует из искового заявления, работы по Контракту выполнены с нарушением сроков, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3) № 15 от 05.10.2017 на сумму 3 167 269,86 руб., № 16 от 05.10.2017 на сумму 18 171 130,34 руб., № 17 от 30.11.2017 на сумму 11 758 019,14 руб., № 18 от 12.12.2017 па сумму 646 890,16 руб., № 19 от 22.12.2017г. на сумму 23 399 004,06 руб., № 20 от 25.12.2017 на сумму 3 673 422,60 руб., № 21 от 26.03.2018г. на сумму 175 152,00 руб., № 22 от 26.03.2018 на сумму 167 575,00 руб.

Актом проверки Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № СН-2/478 от 14.11.2017 установлено, что работы по строительству Объекта завершены в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных документов в области строительства.

На основании акта проверки выдано заключение Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № 114-2017-3 О' 29.11.2017. В данном заключении указано: начало строительства июль 2016 года, окончание строительства - ноябрь 2017 года.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 39-RU39301000-126-2016 получено 22.12.2017. Следовательно, просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет 32 дня (с 01.10.2017 по 01.11.2017 включительно).

В соответствии с п. 8.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (п.п. 8.3.1. Контракта). Пеня устанавливается Контрактом в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, указанной в данном пункте Контракта.

Согласно расчету Школы количество дней просрочки составило 32 дня, а сумма пени - 1 627 783,52 руб.

Как установлено в п. 7.1. Контракта, ежемесячная приёмка выполненных работ производится в следующем порядке:

не позднее 20 числа текущего месяца - журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а); не позднее 24 числа текущего месяца - составленные на основании данных журнала учёта выполненных работ акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); не позднее 25 числа текущего месяца - составленную на основании данных журнала учёта выполненных работ справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Формы КС-2 и КС-3 предоставляются Генеральным подрядчиком в количестве пяти экземпляров на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе. Без пакета исполнительной и технической документации формы КС-2 и КС-3 на проверку и к оплате не принимаются.

К указанным документам (формы КС-6а, КС-2, КС-3) должен прилагаться пакет исполнительной и технической документации, подтверждающий должное качество и фактически выполненные объемы работ: акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительных геодезических съёмок, сертификатов, паспортов и иных документов, подтверждающих должное качество применяемых материалов, изделий, оборудования, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; проведенные в процессе строительного контроля результаты экспертиз, обследований (в случае необходимости), лабораторных испытаний выполненных работ; бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования по иенам поставщика (подп. 7.1.2. Контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, на основании подпункта 8,3.2. Контракта начисляется штраф, в сумме 553 847,73 руб.

Однако в нарушение указанных требований Генеральный подрядчик за период исполнения обязательств по Контракту предъявил Заказчику выполненные работы к обязательной ежемесячной приёмке: 31.08.2016 (форма КС-3 № 1), 16.01.2017 (форма КС-3 № 2),16.01.2017 (форма КС-3 № 3), 23.01.2017 (форма КС-3 № 4), 23.01.2017 (форма КС-3 № 5), 23.01.2017 (форма КС-3 № 6), 20.02.2017 (форма КС-3 № 7), 31.03.2017 (форма КС-3 № 8), 05.05.2017 (форма КС-3 № 9), 30.06.2017 (форма КС-3 № 10), 18.07.2017 (форма КС-3 № 11), 02.08.2017 (форма КС-3 № 12), 04.09.2017 (форма КС-3 № 13), 27.09.2017 (форма КС-3 № 14),05.10.2017 (форма КС-3 № 15), 05.10.2017 (форма КС-3 № 16), 30.11.2017 (форма КС-3 № 17),(форма КС-3 № 18), 22.12.2017 (форма КС-3 № 19), 25.12.2017 (форма КС-3 № 20),(форма КС-3 № 21), 26.03.2018 (форма КС-3 № 22), 24.12.2018 (форма КС-3 № 23) на общую сумму 110 769 546,47 руб., предусмотренных Контрактом.

Заказчиком в адрес Генерального подрядчика направлялись претензии :№ 68 от 30.08.2016 с требованием завершить выполнение всех подготовительных работ обеспечить безусловное исполнение контрактных обязательств, а также п.п. 5.1.4., 5.1.11 Контракта, представить для проверки и согласования два экземпляра проекта производства работ; № 87 от 08.11.2016 с требованием представить полный комплект документов для осуществления сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с требованиями п. 7.1 Контракта, обеспечить безусловное исполнение контрактных обязательств в порядке и сроки установленные Контрактом; № 04 от 13.01.2017 с повторным требованием представить полный комплект документов для осуществления сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с требованиями п. 7.1 Контракта, обеспечить безусловное исполнение контрактных обязательств в порядке и сроки установленные Контрактом; № 79 от 29.06.2017 с требованиями обеспечить безусловное исполнение контрактных обязательств в порядке и сроки, установленные Контрактом, устранить отставание от графика производства работ по Контракту, представить полный комплект документов для осуществления сдачи-приемки выполненных работ в апреле, мае, июне и июле 2017 года в соответствии с требованиями п. 7.1. Контракта; № 138 от 07.09.2017 с требованием обеспечить безусловное исполнение контрактам; обязательств в порядке и сроки, установленные Контрактом, устранить отставание от графика производства работ по Контракту, в срок до 25.09.2017 года сопроводительным письмом предоставить полный комплект документов для осуществления сдачи-приемки выполнении; работ в соответствии с требованиями п. 7.1 Контракта; № 215 от 19.12.2017 с требованием завершить выполнение работ по Контракту в полном объеме, произвести сдачу-приемку выполненных работ в соответствии с условиями Контракта с предоставлением соответствующих установленным требованиям форм КС-6а, КС-2, КС-3; также пакета исполнительной и технической документации, подтверждающей должное качество и фактически выполненные объемы работ, оплатить Заказчику штраф.

Нарушение Генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту, а также не своевременное предоставление документации для приемки работ, явилось основанием для обращения Школы в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 1 627 783, 52 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 465171 от 05.07.2016г., 553 847, 73 руб. штрафа.

Судебное заседание проведено в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили суду, что все доказательства ими раскрыты, дополнительных ходатайств не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника. В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Освобождение ответчика по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ основано на положении статьи 405 ГК РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по независящим не от него, а от кредитора причинам, не может исполнить обязательство в срок.

Возражая по иску, Общество указало на то, что проектная и рабочая документация была передана ему со значительной задержкой, а в ходе производства работ в утвержденный проект вносились неоднократно корректировки, что и повлияло на сроки работ Так в соответствии с п.5.3.1. Контракта Заказчик обязан в течение трех рабочих дней от даты заключения Контракта передать Генеральному подрядчику по акту приема-передачи проектную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту. Однако истец нарушил данные сроки, что подтверждается Актом приема-передачи от 02.09.2016 года. Контракт был заключен 05.07.2016 года, а документация передана 02.09.2016 года, что уже составило 56 дней просрочки, допущенной истцом по передаче документации ответчику. Без выданной в производство работ проектной документации невозможно приступить к работам, при том, что еще необходимо учитывать сроки заказа и приобретения материалов и сроки выполнения самих работ после получения проектов и изменений к ним. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, приобщенной к отзыву ответчика.

Таким образом, вышеуказанные факты, подтверждают отсутствие вовремя переданной надлежаще оформленной проектной документации, то есть не исполнение встречного обязательства по Контракту кредитором. Неоднократные корректировки проектной документации послужили причиной сложившихся сроков осуществления строительства объекта. При этом, как установлено судом, Общество проявляло должную степень осмотрительности и заботливости, выполняло все работы, после получения положительных заключений изменений в проектную документацию, в ускоренном режиме прилагая все возможные усилия, чтобы сократить общий срок строительства объекта.

Суд отмечает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. При наличии внесённых корректировок, до получения положительного заключения экспертизы, работы не могли выполняться. Кроме того, в ходе выполнения работ на объекте работы приостанавливались в связи с осуществлением работ смежными организациями.

Создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 ГК РФ, а также выполнение иных обязательств (статья 718, 743, 747, 750 ГК РФ), являются обязанностями заказчика в силу закона. Заказчик, обязанный в силу статьи 718 ГК РФ содействовать подрядчику, должен был исполнить обязанность по передаче технической документации таким образом, чтобы обеспечить подрядчику возможность выполнения предусмотренной контрактом работы в установленный срок.

В соответствии с п. 8.4. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В данном случае, суд пришел к выводу, что в периоды внесения изменений в проектную документацию и получения положительных заключений государственной экспертизы, Общество по объективным, не зависящим от его воли причинам, не могло выполнять работы на объекте строительства.

Все изменения вносимые в проектную документацию (перепроектирование) привели в итоге к увеличению срока строительства, ввиду того, что внесение изменений в проектную документацию и получение согласования внесённых изменений является время затратным процессом. Изложенные обстоятельства послужили несомненной причиной нарушения сроков окончания строительства, поскольку в период внесения изменений и прохождения вносимых корректировок экспертизы, строительно-монтажные работы не могли выполняться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с п.9 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные условия корреспондируют п.8.4 Контракта, которое также предусматривают условия освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Генеральный подрядчик действовал добросовестно, предпринимал все зависящие от него меры для качественного и скорейшего выполнения работ по Контракту, нарушение сроков выполнения работ обусловлено обстоятельствами, не зависящими от генерального подрядчика, ввиду чего оснований для привлечения Общества к ответственности в виде начисления неустойки, судом не установлено.

По этим же основаниям суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Школы о взыскании с Общества 553 847,73 руб. штрафа.

Кроме того, на несвоевременное оформление документации (в том числе исполнительной) повлияли не только неоднократные изменения в проектную документацию, но и те обстоятельства, что в адрес Заказчика должна была быть представлена документация, которая прошла проверку в организации строительного контроля - Заказчика, в лице АНО «Арена-2018» и проверена техническим заказчиком в лице МКУ «УКС» городского округа «Город Калининград». При том, что АНО «Арена-2018» находится в г. Москве и все документы более двух недель проходили проверку. Вместе с тем, доказательств того, что акты о приемке работ и комплекты документации были подготовлены с просрочкой по вине Генерального подрядчика, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания штрафа, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

МАУ ДО ДЮСШ № 12 по боксу вернуть из федерального бюджета 33 508 руб. уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 06.02.2019г. №13132.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Пахомова Т.В.