Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А14-21063/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело №А14-21063/2023 «01» марта 2024 г. Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы. Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная производственная компания «Медведки», Тульская область, Ефремовский район, д. Большие Медведки (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки без вызова сторон Общество с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (далее – истец, ООО «АгроСорос Трейд») обратилось с исковыми требованиями к к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной производственной компании «Медведки» (далее – ответчик, ООО СПК «Медведки») о взыскании задолженности в размере 182 000 руб., неустойки в размере 16 016 руб. за период с 26.10.2023 по 08.12.2023, продолжив начисление неустойки с 09.12.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Определением от 15.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.01.2024. Судом установлен срок до 09.02.2024 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ. Из материалов дела следует, что 21.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №231457 (далее – договор №231457), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить средства защиты растений в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура, качество поставляемого товара, сроки его поставки, а также цены и условия оплаты определяются договором и дополнительными соглашениями к нему. Каждое дополнительное соглашение может быть оформлено в виде спецификации, приложения к договору или в виде иного соглашения. Каждое соглашение является самостоятельным, не отменяющим условия договора и иных соглашений к договору, если в последующем соглашении не будет указано, что оно отменяет или изменяет какие-либо условия предыдущих соглашений и/или условий настоящего договора. Все дополнительные соглашения должны быть подписаны лицами, имеющими право подписывать их при наличии доверенности, а подписи таких лиц скрепляться печатями поставщика и покупателя (п.п. 1.1, 1.2 договора). Согласно п. 3 спецификации №1 от 21.03.2023 к договору ответчик должен оплатить товар в следующем порядке и сроки: 30% общей стоимости товара по спецификации, что составляет 739 527 руб. в срок до 24.03.2023; 70% от общей стоимости товара по спецификации, что составляет 1 725 563 руб. в срок до 15.10.2023. Согласно п. 3 спецификации №2 от 12.04.2023 к договору ответчик должен оплатить товар в следующем порядке и сроки: 30% общей стоимости товара по спецификации, что составляет 78 000 руб. в срок до 14.04.2023; 70% от общей стоимости товара по спецификации, что составляет 182 000 руб. в срок до 25.10.2023. Согласно п. 3 спецификации №3 от 27.04.2023 к договору ответчик должен оплатить товар в следующем порядке и сроки: 30% общей стоимости товара по спецификации, что составляет 108 000 руб. в срок до 05.05.2023; 70% от общей стоимости товара по спецификации, что составляет 252 000 руб. в срок до 01.10.2023. Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 3 085 090 руб., ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 182 000 руб. Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения. Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД). Ответчик отзыв на иск не представил, документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 182 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 016 руб. за период с 26.10.2023 по 08.12.2023, продолжив начисление неустойки с 09.12.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% от суммы основного долга. Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка. В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 5.1 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что в случае, если покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного товара в срок (в том числе нарушит срок уплаты авансовых платежей), установленный договором и/или в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка должна быть рассчитана покупателем самостоятельно и уплачена им в срок, указанный в соответствующем требовании поставщика, но в любом случае не позднее десяти рабочих дней с момента получения такого требования. Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №231457. Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 016 руб. за период с 26.10.2023 по 08.12.2023. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 09.12.2023. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №10407 от 08.12.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 6 940 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная производственная компания «Медведки», Тульская область, Ефремовский район, д. Большие Медведки (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 182 000 руб., неустойку в размере 16 016 руб. за период с 26.10.2023 по 08.12.2023, продолжить с 09.12.2023 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 182 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 940 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области. Судья А.И. Стеганцев Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "АгроСорос Трейд" (ИНН: 3661049667) (подробнее)Ответчики:ООО СПК "Медведки" (ИНН: 7113013003) (подробнее)Судьи дела:Стеганцев А.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |