Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А76-12296/2023

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12296/2023
08 июня 2023г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КсилЮжУрал», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ «Универсал», ОГРН <***>, с. Агаповка Челябинская область, о взыскании 908 151 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КсилЮжУрал» (далее – истец, ООО «КсилЮжУрал».), ОГРН <***>, обратилось 18.04.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ «Универсал» (далее - ответчик, ООО «АБЗ «Универсал»), ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 747 450 руб., пени за период с 03.09.2022 по 05.04.2023 в размере 160 701 руб., пени с 06.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 24.04.2023г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 06.06.2023.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, отображенным в п.9.6 договора.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства: истцом отгружен ответчику товар на общую сумму 1 647 450 руб., товар ответчиком был принят 23.08.2022, однако оплату в полном объеме поставленного товара ответчик не произвел.

От ответчика, отзыв на исковое заявление не поступил.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Между ООО «КсилЮжУрал» и ЗАО «АБЗ Универсал» заключен договор № 12.22 от 24.05.2022г. на поставку детского игрового оборудования на сумму 1 647 450 руб.

ЗАО «АБЗ Универсал» был реорганизован путем преобразования в ООО «АБЗ Универсал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «АБЗ Универсал»,


где в строке 19 указано, что ЗАО «АБЗ Универсал» прекращено путем реорганизации в форме преобразования, а в строке 55 указано, что правопреемником является ООО «АБЗ Универсал».

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Таким образом, к ООО «АБЗ Универсал» (ОГРН <***>) в полном объеме перешли права и обязанности ЗАО «АБЗ Универсал» по договору № 12.22 от 24.05.2022 на поставку детского игрового оборудования.

Указанная поставка была осуществлена ООО «КсилЮжУрал» надлежащим образом, что подтверждается УПД № 33 от 23.08.2022 на сумму 1 647 450 руб.

Согласно п. 3.2 договора № 12.22 от 24.05.2022г. расчеты по договору осуществляются в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами УПД. Таким образом, срок оплаты по договору считается наступившим, а ООО «АБЗ Универсал» считается просрочившим своё обязательство по оплате товара начиная с 03.09.2022г. По состоянию на 05.04.2023г. задолженность ООО «АБЗ Универсал» по договору № 12.22 от 24.05.2022г. составляет 747 450 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответа не получено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не


оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлено УПД № 33 от 23.08.2022 (л.д.6), которое имеет подпись и печать ответчика

Ответчик факт поставки истцом товара, сумму долга в размере 1 647 450 руб. не оспорил.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 05.04.2023 задолженность ответчика по договору от 24.05.2022 № 12.22 составляет 747 450 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты по заключенному договору в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 747 450 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.09.2022 по 05.04.2023 в размере 160 701 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора № 12.22 от 24.05.2022г. за нарушение сроков оплаты ответчик обязан заплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, то истец правомерно заявляет о взыскании финансовой санкции.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 03.09.2022 по 05.04.2023 в размере 160 701 руб.

Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях


природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Поскольку обязательство по оплате товара возникло в августе 2022г., то есть после 01.04.2022, то последствия моратория на начисленные истцом ответчику штрафные санкции не распространяются.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 908 151 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 21 163 руб.

Истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 64 от 07.04.2023 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные издержки по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ «Универсал», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КсилЮжУрал», ОГРН <***>, задолженность в сумме 747 450 руб., неустойку за период с 03.09.2022 по 05.04.2023 в размере 160 701 руб, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 163 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова