Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А56-16469/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16469/2019
23 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДВИН"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТАРКОМ"

о взыскании 4 866 950 руб. 92 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.01.2019

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 20.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВИН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 4 308 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №250217 от 25.02.2017, 558 450 руб. 92 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.03.2017 по 25.01.2019 с дальнейшим начислением процентов с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №250217 от 25.02.2017 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ погрузчиков по цене, установленной в Спецификации №1.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 25.02.2017 по 30.09.2017 выполнил для ответчика погрузочно-разгрузочные работы, что подтверждается актами на сумму 6 375 380 руб., подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора (п. 2.3) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 7 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 4 308 500 руб.

Истец направил ответчику претензию №17/12-1/2018 от 17.12.2018 с требованием оплатить указанную сумму задолженности и проценты.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по выполнению работ, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 308 500 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном. В материалы дела представлена претензия от 17.12.2018, направленная в адрес ответчика, содержащая требования об уплате задолженности в спорном размере и процентов, что является достаточным доказательством соблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 07.03.2017 по 25.01.2019, составил 558 450 руб. 92 коп.

За весь период просрочки исполнения денежного обязательства истец применяет действующую на момент нарушения ключевую ставку ЦБ РФ. Сумма процентов с учетом применяемой ставки является отражением минимального размера потерь, понесенных последним в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВИН" 4 308 500 руб. задолженности, 558 450 руб. 92 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРКОМ" в доход федерального бюджета 47 335 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.