Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-197456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197456/23-37-1626
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 09 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ НОРД" (115407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРМЕХАНОМОНТАЖ" (125424, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) за период с 15.02.2023 по 29.08.2023 в размере 131 379 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой Норд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрмеханомонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.11.2022 № СП07/10-22 в размере 1 313 796 руб., неустойки (пени) за период с 15.02.2023 по 29.08.2023 в размере 131 379 руб. 50 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 329, 330, 393, 394, 614, 615 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды автомобильной техники с экипажем от 08.11.2022 № СП07/10-22.

13.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, которое принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой Норд» (далее – Исполнитель, Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центрмеханомотаж» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды автомобильной техники с экипажем № СП07/10-22 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель (Арендодатель) обязуется предоставить Арендатору в аренду по временное владение и пользование автомобильную технику на объектах г. Норильск, Красноярского края с предоставлением услуг по ее использованию, управлению и технической эксплуатации, а Арендатор (Отвтчик) обязуется принять и оплатить оказаны услуги.

В п. 2.3. Договора стороны согласовали, что оплата фактически оказанных надлежащим образом услуг осуществляется каждые 15 календарных дней в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта об оказанных услугах.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом на общую сумму 1 313 796 руб.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора, Арендатор обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

По состоянию на 29.08.2023 задолженность в размере 1 313 796 руб. Ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что повлекло необходимость обращения Истца с настоящим иском в суд.

Заявленный к взысканию долг оплачен Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.09.2023 № 976, от 12.09.2023 № 977, от 12.09.2023 № 979, от 12.09.2023 № 1152, от 15.09.2023 № 1491, от 19.09.2023 № 1169 на общую сумму 1 313 795 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для уменьшения Истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно заявленному Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшению размера исковых требований, Истец просил суд взыскать неустойку (пени) за период с 15.02.2023 по 29.08.2023 в размере 131 379 руб. 50 коп., начисление которой произведено Истцом на основании п. 9.2. Договора, предусматривающего, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг, установленного статьей 2 настоящего Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём должного исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признал его арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Норд» поступило в Арбитражный суд города Москвы 01.09.2023. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Из материалов дела следует, что долг оплачен ответчиком платежными поручениями от 12.09.2023 № 976, от 12.09.2023 № 977, от 12.09.2023 № 979, от 12.09.2023 № 1152, от 15.09.2023 № 1491, от 19.09.2023 № 1169, то есть после обращения Истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, а также учитывая, что оплата долга в сумме 1 313 795 руб. произведена Ответчиком после обращения Истца с настоящим иском в суд, в силу ст. 110 АПК РФ и упомянутых разъяснений госпошлина по иску в полном объеме относится на Ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу Истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРМЕХАНОМОНТАЖ" (125424, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ НОРД" (115407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: <***>) 131 379 (сто тридцать одна тысяча триста семьдесят девять) руб. 50 коп. пени, а также 27 452 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова