Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А29-2664/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2664/2025
13 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия питания и торговли «Восторг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени А.С.Пушкина» г. Сыктывкара

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности,

третьего лица: ФИО2,

установил:

Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие питания и торговли «Восторг» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд республики Коми с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени А.С.Пушкина» г. Сыктывкара (далее – ответчик, Гимназия) о взыскании 36 866 руб. 50 коп. задолженности за период с 05.09.2022 по 24.05.2024 по лицевому счету № СТ-11013468, 6 508 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 04.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 05.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО2


02.04.2025 от третьих лиц поступил отзыв с пояснениями относительно организации льготного питания в образовательном учреждении, в котором также указано, что согласия на питание ребенка за счет средств родителей не давалось, а справка медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) была предоставлена при поступлении ребенка в Гимназию.

В отзыве от 15.04.2025 ответчик просит в иске отказать, указывает, что ученик  зачислен в Гимназию с 01.09.2022 на основании приказа от 22.06.2022 № 31-у «О зачислении учащихся в порядке перевода», отчислен из Гимназии 27.08.2024 на основании приказа от 27.08.2024 № 99-у «Об отчислении учащегося в порядке перевода» в связи с переходом в другое учебное учреждение, где он обучается с 01.09.2024. При зачислении в Гимназию ученика его законные представители предоставили справку МСЭ, подтверждающую статус ребенка, при этом заключения психолого-медико-педагогической комиссии (далее – ПМПК), подтверждающего наличие у обучающегося статуса «лицо с ограниченными возможностями здоровья» не предоставлено. Кроме того, ответчик отмечает, что в рамках реализации своих полномочий по организации образовательного процесса и информированию законных представителей обучающихся, социальным педагогом, проводились регулярные информационные мероприятия в форме родительских собраний в начале 2022-2023 и 2023-2024 учебных годов, в ходе которых осуществлялось всестороннее информирование законных представителей учащихся относительно: существующих прав обучающихся на предоставление питания на льготной основе, установленного порядка реализации данного права, перечня необходимой документации, подтверждающей право на получение льготного питания. При этом законные представители ученика не проявляли инициативу по получению дополнительных разъяснений относительно порядка и условий предоставления льготного питания, а также не осуществляли обращений в администрацию гимназии с целью получения рекомендаций по прохождению комиссии ПМПК для оформления статуса «ребенок с ограниченными возможностями здоровья». В связи с чем, действия администрации Гимназии по организации питания ученика на платной основе являются правомерными и обоснованными, поскольку были обусловлены отсутствием необходимого документального подтверждения статуса обучающегося с ограниченными возможностями здоровья в установленном законом порядке.

24.04.2025 от истца поступила письменная позиция на отзывы третьих лиц и ответчика. Истец указывает, что в материалы дела не представлено доказательств проведения информационных мероприятий относительно вопроса питания на льготной основе на родительских собраниях, кроме этого, нет подтверждения присутствия на данных родительских собраниях родителей ученика. Истец отмечает, что обязанность образовательного учреждения сообщить о непредоставлении или представлении не в полном объеме необходимых документов регламентирована Постановлением Правительства РК от 14.09.2022 № 460 «О некоторых вопросах обеспечения питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в государственных организациях Республики Коми, осуществляющих образовательную деятельность» (пункт 11 Приложения № 2), а также Постановлением администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 15.08.2023 № 8/2775 «Об утверждении Порядков обеспечения бесплатным питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в муниципальных общеобразовательных организациях МО ГО «Сыктывкар» (пункт 9 Приложения № 1). Истец отмечает, что согласно пункту 3.3. соглашений о сотрудничестве от 01.09.2022, 09.01.2023, 01.09.2023, 09.01.2024 получение питания учащимися производится только на добровольной основе, вместе с тем, согласия на питание сына за счет родительских средств законные представители не давали, следовательно, Гимназия при формировании заявок в ПО «Провиант» и заявок на бумажном носителе самостоятельно предпринимала действия (без предварительного согласия на то родителей) по питанию ученика за счет источника средств «родительская плата».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования, городского округа «Сыктывкар».

В дополнительных пояснениях от 17.06.2025 истец указал, что оплата в рамках соглашений о сотрудничестве от 01.09.2022, 09.01.2023, 01.09.2023. 09.01.2024 (далее соглашения) производилась непосредственно законными представителями несовершеннолетних обучающихся за счет личных денежных средств (пункты 1.1 и 3.3 соглашений). Информация о стоимости, порядке питания, а также о номере оформленного на каждого ребенка лицевого счета должна была доводиться специалистами общеобразовательного учреждения (классным руководителем ответственным за питание) до законных представителей учащихся.

Договоры № 3 от 15.08.2022. № 5 от 17.10.2022. № 7 от 28.12.2022. № 4 от 19.07.2023. № 8 от 27.11.2023 на оказание услуг по организации питания (в том числе учащихся  с  ограниченными  возможностями  здоровья  (пункт  1.2.3  договоров) заключались  в твердой денежном сумме, которая не подлежала изменению в ходе их исполнения, за  исключением случаев, установленных договором или законодательством РФ (пункты  3.1 и 3.2 договоров). Расчеты между истцом и ответчиком осуществлялись на расчетный счет исполнителя в безналичном порядке. Источником финансирования являлась субсидия на иные цели (пункт 3.9 договоров). В соответствии с пунктом 3.7.1 (пунктом 3.6) договоров окончательный расчет производился по фактическому объему услуг па основании выставленных счетов и актов оказанных услуг. К каждому из таких договоров заключались соглашения о расторжении, согласно которым стороны подтверждали их исполнение.

23.06.2025 в суд поступили пояснения ответчика, в которых также указал на необоснованность заявленных требований.

Ходатайством от 16.08.2025 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 36 866 руб. 50 коп. убытков в виде стоимости питания третьего лица, заявил отказ от требований в части взыскания процентов.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству, в части требования истца о взыскании процентов дело прекращено в соответствии со статьями 150, 151 АПК РФ.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2025 рассмотрение дела отложено на 29.09.2025.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали доводы изложенные ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Обществом и Гимназией, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», заключены соглашения о сотрудничестве от 01.09.2022, 09.01.2023, 01.09.2023, 09.01.2024 (далее - Соглашения).

Предметом указанных соглашений являлась организация своевременного и качественного питания учащихся МАОУ «Гимназия им. А.С.Пушкина» за счет денежных средств родителей (законных представителей) учащихся в период с 01.09.2022 по 30.06.2024. Согласно пункту 3.3. соглашений сторонами достигнута договоренность о том, что получение питания учащимися производится только на добровольной основе.

Кроме того, между сторонами на период с 01.09.2022 по 31.05.2024 заключались договоры № 3 от 15.08.2022, № 5 от 17.10.2022, № 7 от 28.12.2022, от 19.07.2023, № 8 от 27.11.2023 (далее - договоры), по условиям которых истец обязался оказать услуги по организации двухразового питания льготных категорий обучающихся Гимназии, в том числе учащихся с ограниченными возможностями здоровья (пункты 1.2.3. договоров).

Истец указал, что согласно представленным заявкам, оформленным ответчиком в электронном виде в ПО «Провиант» и на бумажном носителе, источник питания спорного несовершеннолетнего ученика определен как «родительская плата», в  связи с чем, в рамках работы по взысканию задолженности за предоставленное питание в период обучения данного несовершеннолетнего в Гимназии  с 05.09.2022 по 24.05.2024 (лицевой счет СТ-11013468) в адрес его родителей направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Законный представитель несовершеннолетнего учащегося в ответе от 22.12.2024 указал, что ребенок имеет право на льготное питание.

Письмом от 22.01.2025 в адрес МАОУ «Гимназия им. Л.С. Пушкина» истцом  направлено требование об оплате суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры и  соглашения, действующие  в период предоставления питания, указывая на отсутствие надлежащей работы Гимназии с законным представителем учащегося по вопросу предоставления документов, подтверждающих льготу.

При этом, стороны договоров подтверждают факт прекращения обязательств, в связи с надлежащим их исполнением.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, условиями соглашений о сотрудничестве сторонами не предусмотрена ответственность за предоставлением Гимназией обществу недостоверных сведений.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривает факт того, что ответчик не получал из муниципального бюджета субсидию в отношении несовершеннолетнего ученика в период его обучения в Гимназии.

Тот факт, что учащийся несовершеннолетний получал питание при отсутствии у общества с законным представителем соглашения о возмещении платных услуг, не может быть вменено в вину ответчика, поскольку оказание услуг питания осуществляется обществом. В связи с чем, организация оказания услуг по питанию за плату предполагала наличие договорных отношений общества с законными представителями учеников.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия питания и торговли «Восторг» об уточнении исковых требований и о прекращении производства по делу в части процентов принять. Прекратить производство по делу в части процентов.

В иске  отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.В. Никитина