Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А71-411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

13 июня 2019 года Дело № А71-411/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Битиси Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 62 200 руб. долга по договору займа №б/н от 17.07.2015, 33 529 руб. 95 коп. процентов за пользование займом,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью «Битиси Групп» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании о взыскании 62 200 руб. долга по договору займа №б/н от 17.07.2015, 33 529 руб. 95 коп. процентов за пользование займом.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 08.04.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, 22.05.2019 направил в суд подлинники документов согласно описи.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Поскольку истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 17.07.2015г. между истцом (Заимодавец), ответчиком (Заемщик) заключен договор денежного займа №б/н (л.д.16), в соответствии с п. 1.1, 2.2 которого, истец обязался передать ответчику в заем денежные средства в сумме 62 200 руб. Проценты на сумму займа установлены в размере 15,6% годовых.

Факт предоставления денежных средств в сумме 62 200 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 62 от 12.01.2017 на сумму 3 000 руб., №63 от 03.08.2015 на сумму 36 600 руб., №58 от 17.07.2015 на сумму 12 000 руб., №59 от 27.07.2015 на сумму 600 руб., №61 от 30.07.2015 на сумму 10 000 руб. (л.д. 17-19), расходными кассовыми ордерами №16 от 17.07.2015 на сумму 12 000 руб., №17 от 27.07.2015 на сумму 600 руб., №18 от 30.07.2015 на сумму 10 000 руб., №19 от 31.07.2015 на сумму 3 000 руб., №20 от 03.08.2015 на сумму 36 600 руб. авансовыми отчетами №14 от 17.07.2015, №15 от 27.07.2015, №16 от 30.07.2015, №17 от 31.07.2015, №18 от 03.08.2015, выпиской по банковскому счету истца за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом не возвратил.

Направленная ответчику претензия исх. №47 от 30.11.2018 (л.д.10,20) с требованием о возврате суммы займа и процентов оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто наличие основного долга в размере 62 200 руб. и задолженности по процентам за пользование займом в размере 33 529 руб. 95 коп., начисленных на сумму займа за период с 03.08.2015 по 14.01.2019.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 62 200 руб. долга, 33 529 руб. 95 коп. процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Битиси Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 200 руб. долга по договору займа № б/н от 17.07.2015 и 33 529 руб. 95 коп. процентов за пользование займом,

- в доход федерального бюджета 3 829 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен