Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А26-5136/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5136/2025
г. Петрозаводск
25 августа 2025 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никульченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница»

о взыскании 1 669 764 руб. 62 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196006, город Санкт - Петербург, пр. Лиговский, дом 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186790, <...>;  далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 669 764 руб. 62 коп., в том числе: 1 613 179 руб. 24 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договорам № 10530-6-24/1007, №10548-1-25/1007, №10549-1- 25/1007, №10171-1-25/1012, №10172-1-25/1012 за апрель 2025 года, 56 585 руб. 38 коп пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию  на  30.06.2025.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров теплоснабжения № 10530-6-24/1007, №10548-1-25/1007, №10549-1- 25/1007, №10171-1-25/1012, №10172-1-25/1012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил отзыв, в котором указал, что задолженность по договорам теплоснабжения оплачена им полностью, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявления и рассмотреть дело без своего участия; в обоснование представил копии платежных поручений от 25.07.2025, 17.07.2025.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать 56 585 руб. 38 коп пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию  на  30.06.2025.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство истца судом удовлетворено.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключены договоры теплоснабжения № 10530-6-24/1007, №10548-1-25/1007, №10549-1- 25/1007, №10171-1-25/1012, №10172-1-25/1012, согласно которым истец обязался отпустить Учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду по адресам, указанным в пункте 1.1, а ответчик - произвести оплату потребленного ресурса. Порядок расчетов определен сторонами в пункте 5.6 договора № 10530-6-24/1007 и пункте 8.9 договоров №10548-1-25/1007, №10549-1- 25/1007, №10171-1-25/1012, №10172-1-25/1012.

Поскольку оплата тепловой энергии за апрель 2025 года в размере 1 613 179 руб. 24 коп. произведена Учреждением с нарушением установленных договорами сроков, ООО «Петербургтеплоэнерго» в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило ответчику пени в сумме 56 585 руб. 38 коп. и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оплата тепловой энергии за апрель 2025 года в размере 1 613 179 руб. 24 коп.  произведена Учреждением с нарушением установленных сроков, ООО «Петербургтеплоэнерго» в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило ответчику пени, размер  которых по состоянию на 30.06.2025 составил 56 585 руб. 38 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии частью 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что тепловая энергия за апрель 2025 года ответчиком в установленный срок не была оплачена, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки в размере 56 585 руб. 38 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению. Возражений по расчету пени ответчиком не заявлено. Расчет  судом проверен  и  признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» подтверждены по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины и соответственно судебных расходов по ее уплате на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент подачи 30.06.2025 искового заявления  основной долг  ответчиком оплачен не был.

Дальнейшие платежи, уменьшившие цену иска до 56 585 руб. 38 коп., поступили от ответчика после подачи иска в суд, в связи с чем в судебном заседании 25.08.2025 суд удовлетворил ходатайство  истца  об уменьшении размера исковых требований.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком основного долга после предъявления иска в суд не может влечь возложения бремени несения судебных расходов на истца.

Поскольку в рассматриваемом случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования после обращения истца с иском в суд; уточнение иска принято судом; уточненные требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме подлежат взысканию  с ответчика в пользу  истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 585 руб. 38 коп пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию  на  30.06.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  75 093 руб.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.