Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А40-59694/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59694/20-14-440
г. Москва
12 августа 2020 года
Резолютивная часть объявлена 27 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЭРКОН-технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ЗАО «Инвестиции в новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора генерального подряда № 1773 от 10.07.2017 г. суммы задолженности в размере 489 693,97 руб., неустойки в размере 19 619,47 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 461,98 руб.

и вопрос о принятии встречного иска ЗАО «Инвестиции в новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «ЭРКОН-технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы пени в размере 661 250,12 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРКОН-технолоджи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиции в новый век» о взыскании на основании договора генерального подряда № 1773 от 10.07.2017 г. суммы задолженности в размере 489 693,97 руб., неустойки в размере 19 619,47 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 461,98 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

27 июля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

28 июля 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ЗАО «Инвестиции в новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ООО «ЭРКОН-технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы пени в размере 661 250,12 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

На основании изложенного встречное исковое заявление ЗАО «Инвестиции в новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «ЭРКОН-технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы пени в размере 661 250,12 руб., подлежит возврату ЗАО «Инвестиции в новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ЗАО «Инвестиции в новый век» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на первоначальный иск не представлен не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2017 г. между ЗАО «Инвестиции в новый век» (заказчик) и ООО «ЭРКОН-технолоджи» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 1773, в соответствии с условиями которого, генподрядчик принял на себя обязательства по разработке рабочей документации на реконструкцию Объекта - Дилерского центра по продаже и сервису автомобилей SKODA по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 7а, корп. 11, проведение ремонтных работ по реконструкции Объекта, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1.5 договора, перед началом производства работ по второму и третьему этапу заказчик обязан передать генподрядчику заверенную копию разрешения на строительство.

Так, генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 2 097 283,95 руб. по актам КС-2 и справкам КС-3 № 1 от 09.10.2017 г., № 2 от 25.10.2017 г., № 3 от 23.01.2018 г., № 4 от 16.04.2018 г.

07 мая 2018 г. генподрядчиком были переданы заказчику акт КС-2 и справка КС-3 № 5 от 26.04.2018 г., которые остались без рассмотрения заказчика.

К октябрю 2018 г. генподрядчик завершил выполнение работ по первому этапу. В соответствии с информацией заказчика разрешение на строительство им не было получено, что в соответствии с п. 2.1.5 договора и п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017 г. к договору препятствует началу работ по второму и третьему этапам.

17 октября 2018 г. генподрядчиком были переданы заказчику акт КС-2 и справка КС-3 № 5 от 05.09.2018 г. на сумму 1 788 342,54 руб., которые оставлены без рассмотрения.

12 декабря 2018 г. генподрядчиком в адрес заказчика повторно были направлены Акт КС-2 № 5 от 05.11.2018 г. и Справка КС-3 на сумму 1 788 342,54 руб., счет-фактура № 80 от 05.11.2018 г., счет на оплату № ЭТ-5909 от 05.11.2018 г., Соглашение о расторжении договора генерального подряда № 1773 от 10.07.2017 г., которые получены ответчиком 18.12.2018 г.

В соответствии с п. 3.5 договора, заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты в течение (десяти) рабочих дней с даты их получения от генподрядчика либо представить генподрядчику мотивированный отказ от их подписания, в письменном виде. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания, акты считаются подписанными на 11 (одиннадцатый) рабочий день.

Акт № 5 и Справка № 5 генподрядчику не возвращены, мотивированный отказ от их подписания не представлен. В соответствии с п. 3.5 договора, работы считаются принятыми заказчиком 10.01.2019 г. До настоящего времени счет № ЭТ-5909 от 05.11.2018 г. не оплачен.

Таким образом, генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 3 885 626,49 руб.

Поскольку заказчиком не была выполнена обязанность по передаче генподрядчику заверенной копии разрешения на строительство, генподрядчик не мог приступить к работам по реконструкции Объекта по 2 и 3 этапам Работ по договору уже более чем 1,5 года. В связи с изложенным, генподрядчик отказался от договора (исполнения договора), о чем направил заказчику уведомление № 007 от 17.01.2020 г., которое получено заказчиком 23.01.2020 г.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с даты получения уведомления, то есть с 07.02.2020 г.

В соответствии с п. 3.8 договора, заказчиком при оплате выполненных генподрядчиком работ удержана сумма в размере 388 562,66 руб.

В соответствии с п. 3.8 договора, гарантийное удержание выплачивается генподрядчику через 1 год после подписания последнего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, то есть в данном случае 10.01.2019 г. При условии досрочного расторжения договора в соответствии с условиями п. 10.2 договора, сумма удержания генподрядчику выплачивается по факту закрытия каждого раздела работ.

Требование о возврате гарантийного удержания № 005 от 17.01.2020 г. было получено заказчиком 23.01.2020 г., возврат гарантийного удержания не произведен.

Ответчик в рамках исполнения обязательств по договору были перечислены истцу денежные средства в размере 3 395 932,52 руб., в связи с чем, сумма задолженности составляет 489 693,97 руб.

В соответствии с п. 10.3 договора, генеральный подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор при условии задержки заказчиком оплаты услуг или надлежаще выполненных работ генерального подрядчика, а также в случае приостановки строительства более чем на 30 дней. При этом, генеральный подрядчик должен письменно предупредить об этом заказчика не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

В связи с изложенным выше, учитывая приостановку работ более чем на 30 дней, а также просрочку заказчиком оплаты надлежаще выполненных генподрядчиком работ более чем на 30 дней, руководствуясь ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, п. 10.2 и п. 10.3 договора, истец уведомил ответчика об отказе от договора генерального подряда № 1773 от 10.07.2017 г. Уведомление № 007 от 17.01.2020 г. получено ответчиком 23.01.2020 г. Договор считается расторгнуты с 07.02.2020 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ст. 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 489 693,97 руб. подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушения сроков платежей генеральный подрядчик вправе выставить неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задержанного платежа, но не более 10% от стоимости договора. Обязанность уплаты неустойки возникает у заказчика после предъявления генеральным подрядчиком письменной претензии.

Требование № 006 от 17.01.2020 г. об оплате неустойки получено ответчиком 23.01.2020 г. и оставлено им без ответа.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 19 619,47 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями законодательства и соглашения сторон. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца по существу не оспорен.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С даты расторжения договора на сумму 101 131,31 руб. выполненных, но не оплаченных работ по Акту № 5 и Справке № 5 от 05.11.2018 г. вместо взыскания неустойки по договору подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 3 461,98 руб. за период с 07.02.2020 г. по 20.03.2020 г. на сумму 489 693,97 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 3 461,98 руб. в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Инвестиции в новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Инвестиции в новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЭРКОН-технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 489 693,97 руб., неустойку в размере 19 619,47 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 461,98 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 13 256 руб.

Встречное исковое заявление ЗАО «Инвестиции в новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЭРКОН-технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы пени в размере 661 250,12 руб. - возвратить ЗАО «Инвестиции в новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить ЗАО «Инвестиции в новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 16 225 руб. (платежное поручение № 166 от 15.06.2020 г.).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева