Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А60-39747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39747/2022
07 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремком-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 290 650 руб. 00 коп., пени в сумме 3 616 руб. 25 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Ремком-Сервис» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» о взыскании задолженности в сумме 290 650 руб. 00 коп., пени в сумме 3 616 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (уведомление о вручении определения о принятии иска), отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 21.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремком-Сервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Силур» (покупатель) заключен Договор поставки № 02-22 от 18.01.2022г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование (ассортимент), количество, стоимость, порядок оплаты, срок поставки, способ доставки и другая информация определяются в спецификациях №№ 1, 2, 3 (приложение № 1 к договору).

Приложением № 1 к договору сторонами предусмотрена поставка товара по перечню общей стоимостью 408 050 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) -68 008, 33 рублей.

Сторонами согласован срок оплаты товара - 100 % оплата в течение 15 банковских дней с момента отгрузки товара.

Письмом № 45 от 11.03.2022г. покупатель попросил поставщика исключить из поставки восемь позиций, товар поставлен поставщиком с учетом просьбы покупателя на общую сумму 290 650 рублей 00 копеек:

По УПД № 23 от 15.02.2022г. на сумму - 64 850, 00 рублей;

По УПД № 24 от 15.02.2022г. на сумму - 61 600, 00 рублей;

По УПД № 25 от 15.02.2022г. на сумму - 78 600, 00 рублей;

По УПД № 36 от 01.03.2022г. на сумму - 48 000, 00 рублей;

По УПД № 37 от 01.03.2022г. на сумму - 37 600, 00 рублей.

Условия оплаты за поставленный товар согласованы сторонами в п. 4 приложения № 1 к договору - 100% оплата в течение 15 банковских дней. Обязательства поставщика исполнены надлежащим образом. Оплата за поставленный товар поставщику не поступила.

Письмом исх. № 128 от 31.05.2022г. в адрес покупателя направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате отгруженного товара, которая добровольно не исполнена.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022г. по 19.04.2022г. по договору поставки № 02-22 от 18.01.2022г., согласно которому на стороне ООО «Силур» образовалась задолженность в сумме 290 650 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы спецификации.

Поставщиком произведен расчет пени за период с 15.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 3 616 руб. 25 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик товар принял, УПД подписал, подтвердил задолженность на основании акта сверки. Доказательства оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании 290 650 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от 11.07.2022г, стоимость услуг по которому составляет 46 000 руб. с учетом НДФЛ, платежные поручения от 18.07.2022 на общую сумму 46 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Ответчик доказательства чрезмерности расходов не представил.

Вместе с тем, по соглашению исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах взыскания задолженности;

- подготовить и подать исковое заявление, документы, подтверждающие задолженность в Арбитражный суд Свердловской области;

- направлять необходимые документы (исковое заявление, отзыв, ходатайства и т.д. ООО «Силур», в случае наличия – иным участникам процесса);

- осуществить представительство интересов заказчика в суде, в том числе путем подачи документов, ходатайств, заявлений, отзывов посредством системы электронного правосудия, Почтой России в случае необходимости - нарочно, путем личного участия в судебных заседаниях, назначенных Арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, а также по отправке документов в суд и стороне не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Суд обращает внимание, что дело рассмотрено в упрощенном производстве без вызова сторон.

Таким образом, расходы в заявленной сумме являются чрезмерными и подлежат снижению до 15 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремком-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 290 650 руб. 00 коп., пени в сумме 3 616 руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины 8 885 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований об оплате услуг представителя в остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева