Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-75222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75222/23-99-1413
г. Москва
25 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9079

дело по исковому заявлению ООО "КРЕДО" 115407, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, ЗАТОННАЯ УЛ., Д. 5, К. 5, КВ. 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: <***>)

к Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве,

Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве

о признании невозможной ко взысканию задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

при участии представителей сторон: согласно протокола с/з;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Кредо» (далее – заявитель, Общество), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 22 по г. Москве (далее также – Ответчик № 1) и ИФНС России № 25 по г. Москве (далее также – Ответчик № 2) о признании безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (КБК 18210214030080001160 ранее КБК 18210101012020000110, ОКТМО 46711000) в общей сумме 143 754 руб. 34 коп., в том числе недоимке 125 493 руб., пени 18 261, 34 руб., образовалась до 22.07.2017 г., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме; представители ответчиков просили отказать в удовлетворении требований заявителя, по доводам отзывов на заявление.

Заслушав явившихся представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 17.01.2005 по 04.05.2022г. администрирующим налоговым органом заявителя была Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве. В связи со сменой юридического адреса Администрирующим налоговым органом заявителя с 05.04.2022 г является Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве.

06 июня 2023 г Ответчиком 2 в адрес Общества была направлена справка о задолженности по платежам в бюджет по состоянию на 01.06.2023 г, в которой отражена задолженность по (стр. 3) по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (КБК 18210214030080001160 ранее КБК 18210101012020000110, ОКТМО 46711000) в общей сумме 143 754 рубля 34 коп., в том числе недоимке 125 493 рубля 00 коп, пени 18 261 тысяча 34 коп, образовавшиеся до 22.06.2017 г.

До настоящего времени за Обществом числится указанная задолженность, ввиду чего заявитель обратился в Арбитражный суд за защитой своих прав.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по результатам которой налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в порядке и сроки, установленные ст. 70 НК РФ, а также, основанием для взыскания суммы недоимки, согласно ст. 46 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ №4381/09 от 01.09.2009 г., отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст.ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в отношении определения срока выявления наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога, под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. При этом, согласно разъяснениям в отношении порядка и сроков направления требования об уплате пени, содержащимся в п. 51 указанного Постановления, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм, составляющих недоимку по налогам, в полном объеме.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ № 6544/09 от 15.09.2009 г.).

Судом установлено, 22 июня 2017 года в отношении ООО «Кредо» ИНН <***> на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-110273/2017-179-155 Б была открыта процедура банкротства.

16 августа 2017 г на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-110273/2017-179-155 Б введена процедура наблюдения, в связи с чем в отношении Истца были приостановлены все взыскания и начисления пеней, процентов, штрафов на задолженности, образовавшиеся до 22.06.2017 г.

14 марта 2018 г в отношении заявителя была введена процедура конкурсного производства. 13 декабря 2021 года на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-110273/17-179-155 Б процедура банкротства была прекращена в связи с полным погашением реестра требований кредиторов.

В период рассмотрения дела о банкротстве администрирующим налоговым органом Общества являлся Ответчик 1.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве кредиторская задолженность, возникшая до даты принятия заявления о признании должника банкротом, является реестровой и на основании п 6 ст. 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

С учетом вышеназванных положений оспариваемая задолженность Общества по налогу на прибыль являлась реестровой и подлежала включению в реестр требований кредиторов. Однако как усматривается из материалов дела А40-110273/2017-179-155 Б в реестр требований кредиторов спорная задолженность включена не была.

Арбитражным судом г. Москвы признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы (ИФНС России № 22 по г. Москве) и включены в Реестр требований кредиторов, следующие требования, которые в последствии были погашены должником в процедуре банкротства:

- 32 257,00 рублей - по Решению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) № 2507 от 29.06.2017г (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) – кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>)

- 2 959,80 рублей - задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>)

- 159 870,88 рублей - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.218 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>)

- 53 869,26 рублей - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.218 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>)

-1 383,28 рублей - пеня на основной долг по решению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) № 2507 от 29.06.2017г (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>)

-149,98 рублей - пеня на основной долг задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>)

-7 292,89 рублей -пеня на основной долг задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.218 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>)

- 5 159,20 рублей - штраф по НДС в соответствии с п.1 ст. 122 КоАП (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.218 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) – кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>)

Данные требования были погашены в процедуре банкротства в полном объеме размере 100% Истцом, что подтверждается отчетом арбитражного управляющего и Определением Арбитражного суде г. Москвы от 13.12.2021 г по делу А40-110273/17-179-155Б о прекращении процедуры банкротства.

Иных требований по недоимкам, пеням, штрафам или иным взысканиям, связанными с уплатой обязательных платежей, возникших до открытия процедуры банкротства от Ответчиков в процедуре банкротства не было предъявлено.

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (КБК 18210214030080001160 ранее КБК 18210101012020000110, ОКТМО 46711000) в общей сумме 143 754 рубля 34 коп., в том числе недоимке 125 493 00 коп, пени 18 261 тысяча 34 коп, образовалась до 22.07.2017 г, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Налоговые органы в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, принудительные меры взыскания не применял, в процедуре банкротства не включил задолженность в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в совокупности норм Закона о банкротстве, Налогового кодекса Ответчиком 1 еще в 2017 году был нарушен порядок взыскания, что является основанием для утраты налоговым органом полномочий по взысканию задолженности.

Следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 22.02.2023 г, справке от 01.06.2023 г задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (КБК 18210214030080001160 ранее КБК 18210101012020000110, ОКТМО 46711000) в общей сумме 143 754 рубля 34 коп., в том числе недоимке 125 493 рубля 00 коп, пени 18 261 тысяча 34 коп, образовалась до 22.07.2017 г, является безнадежной к взысканию.

В ходе рассмотрения дела Инспекция не отрицая, что суммы недоимки по налогу на прибыль и не представляя доказательств принятия мер принудительного взыскания спорной задолженности отмечает следующее.

Так, Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Инспекция считает, что Общество, до вынесения судебного акта о признании безнадежными ко взысканию суммы, самостоятельно перечислило в бюджет денежные средства в счет их уплаты, т.е. самостоятельно исполнило свою законную обязанность, установленную ст. 45 НК РФ, и основания для признания задолженности безнадежной отсутствуют, что подтверждается справкой N 2023-272844 от 18.08.2023 г. о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плетельщика страховых взносов или налогового агента.

Денежные средства, поступившие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации") (ч. 10 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

Согласно пункта 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности (п. 8 ст. 45 НК РФ): 1) недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что денежные средства, поступившие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам являются единым налоговым платежом, суммы которого в первую очередь определяется налоговым органом в счет погашения недоимки, образованной в самый ранний период.

Поскольку у Общества по состоянию на 01.01.2023 имелась непогашенная задолженность, сумма платежа поступившая после 01.01.2023 была определена налоговым органом по правилам ст. 45 НК РФ, в счет ее уплаты.

Однако заявитель самостоятельно не уплатил налоги, полагает, что в отношении данной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, ответчик доводы Общества в ходе рассмотрения дела не опровергли, безусловных данных о том, что налоговый орган предпринимали действия по принудительному взысканию вышеуказанных сумм задолженностей не представили. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что задолженность возникла за период до 22.07.2017, а следовательно срок взыскания истек.

Из справки N 2023-272844 от 18.08.2023 г. о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плетельщика страховых взносов или налогового агента следует, что задолженность по налогу погашена налоговым органом 01.01.2023, 24.03.2023, 02.08.2023 г..

Действительно, суд соглашается с налоговым органом, что с 01.01.2023 налогоплательщики лишены права на свое усмотрение выбрать, что ему заплатить в бюджет в первую очередь и Инспекция самостоятельно распределит суммы с ЕНС в порядке установленной очередности согласно ст. 45 НК РФ.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено суду ни одного доказательства соблюдения мер принудительного взыскания спорной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Вместе с тем пунктом 7 статьи 11.3 Кодекса установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Следовательно спорная сумма недоимки по налогу на прибыль организаций отражена налоговым органом в едином налоговом счете налогоплательщика в нарушение указанной нормы, в связи с чем доводы Инспекции об отсутствии задолженности по налогу на прибыль организаций судом отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с порядком признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, установленным Приказом ФНС России №ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г., в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 НК РФ.

В силу положения статей 31, 32 НК РФ и статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» в компетенцию налогового органа не входят вопросы признания безнадежными к взысканию недоимки, штрафа.

Положением статьи 59 НК РФ предусмотрены конкретные случаи списания задолженности по налогам, пеням и штрафам, которые сводятся к признанию имеющейся задолженности безнадежной ко взысканию, в соответствии с положениями Постановления правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленное Обществом требование о признании указанных сумм безнадежными ко взысканию является обоснованным и документально подтвержденным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ООО "КРЕДО" 115407, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, ЗАТОННАЯ УЛ., Д. 5, К. 5, КВ. 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: <***>) по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (КБК 18210214030080001160 ранее КБК 18210101012020000110, ОКТМО 46711000) в общей сумме 143 754 руб. 34 коп., в том числе недоимке 125 493 руб., пени 18 261, 34 руб., образовалась до 22.07.2017 г., безнадежной к взысканию, в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке, а обязанность по уплате указанной суммы недоимки и пеней прекращенной.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина