Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-138764/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138764/25-181-559
09 июля 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капитоновой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСЕРВИС-КОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 3 877 000 руб., неустойки в размере 531 149 руб., штрафа в сумме 77 540руб.

при участии:

от Истца:  ФИО1 по доверенности № б/н от 01.08.2023 ,

от Ответчика: Не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСЕРВИС-КОМПЛЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 3 877 000 руб., неустойки в размере 531 149 руб., штрафа в сумме 77 540руб.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв, против удовлетворения иска в части взыскания неустойки возражал, а также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2024 между ООО «Западно-Сибирская Буровая Компания» (далее -Покупатель, Ответчик) и ООО «Север-Сервис-Комплект» (далее - Поставщик, Истец) заключен договор поставки ТМЦ №22 (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата приемки Покупателем Товара, указанная в товарной накладной (ТОРГ-12) или в УПД, если иное не указано в Спецификации.

В соответствии с подписанными сторонами УПД № СК-490 от 05.11.2024г., СК-557 от 17.12.2024г., Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке Товара, в том числе согласно спецификации №1 от 29.08.2024 (далее -спецификация), поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 7 754 000 (семь миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи рублей).

Пунктом 2 условий поставки спецификации установлен следующий срок и порядок оплаты: аванс 50% в течение 5 дней с момента выставления счёта, 50% отсрочка платежа 30 календарных дней, после перехода прав собственности на Товар от Поставщика Покупателю. При наличии оригиналов товарной накладной ТОРГ-12 и с/ф оформленной в соответствии с законодательством. Согласно спецификации срок оплаты наступил 17.01.2025.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты за пользование денежными средствами в следующем размере:

- единовременная штрафная неустойка в размере 1% от стоимости поставленного Товара за нарушение сроков оплаты до 5 дней (включительно);

- 0,1% от стоимости поставленного Товара, начиная с шестого дня и за каждый последующий день нарушения сроков оплаты за поставленный Товар.

В нарушение принятых по Договору и спецификации обязательств, Покупатель после перечисления аванса не произвел оплату Товара в сроки, предусмотренные Договором и Спецификацией. Задолженность за поставленный товар по состоянию на 02.06.2025г. составляет сумму в размере в размере в размере 3 877 000 (три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч), сумма неустойки за просрочку оплаты товара - 531 149 (пятьсот тридцать одна тысяча сто сорок девять рублей).

Единовременная штрафная неустойка в размере 1% от стоимости поставленного Товара за нарушение сроков оплаты составляет сумму в размере 77 540 (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей).

Истцом была отправлена Ответчику претензия №40-07/25 от 13.05.2025. с требованием о погашении задолженности по Договору.  Претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик факт и размер задолженности не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 877 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 531 149 руб., штрафа в сумме 77 540 руб.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты за пользование денежными средствами в следующем размере: единовременная штрафная неустойка в размере 1% от стоимости поставленного Товара за нарушение сроков оплаты до 5 дней (включительно); 0,1% от стоимости поставленного Товара, начиная с шестого дня и за каждый последующий день нарушения сроков оплаты за поставленный Товар.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору  размер неустойки составляет  531 149 руб., размер штрафа составляет  77 540 руб.   в соответствии с представленным расчётом.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 531 149 руб., штрафа в сумме 77 540 руб.  является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330  ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСЕРВИС-КОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 877 000 руб. 00 коп. (Три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 531 149 руб. 00 коп. (Пятьсот тридцать одна тысяча сто сорок девять рублей 00 копеек), штраф в сумме 77 540руб. 00коп. (Семьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 00 копеек), а также 159 571 руб.00коп. (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                               К. М. Хабарова