Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А56-913/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-913/2021
30 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: акционерное общество «Геогидротехника» (адрес: Россия 188654, поселок Стеклянный, Ленинградская обл., Заводская ул., д. 18, ОГРН: 1024700564074, ИНН: 4703007303, дата регистрации 27.06.1996);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ферро Инжиниринг-Н» (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 28, лит. Л, офис 224, ОГРН:1157847073889, ИНН: 7814187209, дата регистрации 05.03.2015);

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество «Геогидротехника» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферро Инжиниринг-Н» о взыскании задолженности в размере 274 899 руб. 22 коп. за период с августа по октябрь 2020 и неустойки за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 30.12.2020 в размере 56 374 руб. 60 коп. по договору аренды от 22.11.2019 № 20/19, а также задолженности в размере 98 387 руб. 10 коп. за октябрь и ноябрь 2020 и неустойки за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 30.12.2020 в размере 18 938 руб. 71 коп. по договору аренды от 22.10.2020 № 14/20, задолженности по договору от 15.12.2017 № 64/1/17 энергоснабжения в размере 30 547 руб. 44 коп. за октябрь 2020 и неустойки за просрочку платежей в размере 2749 руб. 27 коп. по состоянию на 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 -3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ к расчету неустойки, с ответчика в пользу истцы взысканы задолженность в размере 373 286 руб. 32 коп. и неустойка в размере 76 708 34 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 11 801 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на названное решение суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, с 15.12.2017 АО «Геогидротехника» сдавало в аренду ООО «Ферро Инжиниринг-Н» нежилое помещение и оборудование, находящееся в этом помещении, а именно:

- нежилое помещение, общей площадью 1600 кв,м., в здании бурового корпуса, расположенного по адресу: 188654, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Стеклянный, ул. Заводская, д. 118,

- 2 (две) кран-балки грузоподъемностью 5 т каждая.

Арендные правоотношения сторон регулировались заключенными договорами аренды с идентичными условиями, периоды аренды по которым шли один за другим.

Как указывает истец, Арендодатель надлежащим образом выполнял все свои обязательства. Арендатор, напротив, допускал неисполнение своих обязательств, в частности, просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N 20/19 от 22.11.19. и договору аренды № 14/20 от 22.10.2020.

Согласно п. 2.1, вышеуказанных договоров с учетом дополнительного соглашения № l к договору аренды № 20/19, размер арендной платы составляет 150 000 рублей в месяц.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров, арендная плата подлежит оплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца» в котором оказываются услуги по аренде помещения.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по внесениюарендных платежей по названным договорам согласно расчету истца составляет 274 899 руб. 22 коп. + 98 387 руб. 10 коп. = 373 286 руб. 32 коп.

Согласно п. 2.5 вышеуказанных договоров аренды, за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 30.12.2020 размер пени, подлежащих взысканию с Ответчика за просрочку внесения арендных платежей по названным договорам, согласно расчету истца составляет 56 374 руб. 60 коп. + 18 938 руб. 71 коп. = 75 313 руб. 31 коп.

Кроме того, для обеспечения арендуемого имущества электроэнергией, стороны вышеуказанных договоров аренды заключили договop энергоснабжения № 64/1/17 от 15.12.2017.

Сумма задолженности Ответчика перед истцом по Договору энергоснабжения согласно расчету истца составляет 30 547 руб. 44 коп.

Согласно п. 3.2 Договора энергоснабжения за несвоевременное внесение платы абонент вправе потребовать от субабонента уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Невнесение ответчиком платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Договором энергоснабжения предусмотрена обязанность ответчика (субабонента) оплачивать потребленную электрическую энергию и услуги по обслуживанию электрических сетей.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы и оплаты потребленной электрической энергии за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по названным договорам в размере 373 286 руб. 32 коп. и 30 547 руб. 44 коп. по Договору энергоснабжения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 81 062 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате и 2749 руб. 27 коп. – неустойки, начисленной на сумму задолженности по Договору энергоснабжения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 2.2 Договоров аренды и пунктом 3.2 Договора энергоснабжения.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и не может быть признан правильным.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как видно из расчета неустойки, произведенному истцом, за просрочку внесения арендной платы с 11.10.2020 и платы по Договору энергоснабжения с 16.11.2020 расчет неустойки произведен истцом без учета названных положений статьи 193 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части – из расчета 79 дней просрочки внесения арендной платы с 13.10.2020 по 30.12.2020 по договору от 22.11.2019 № 20/19 - 43 434 руб. 08 коп., 29 дней просрочки внесения арендной платы с 13.10.2020 по 10.11.2020 – 2806 руб. 45 коп. и 44 дня просрочки внесения платы о Договору энергоснабжения с 17.11.2020 по 30.12.2020 – 2688 руб. 17 коп., в остальной части расчет истца признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об ограничении доступа в помещение и отключении электроэнергии отклоняются судом в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств такого ограничения.

Копия претензии с доказательством ее направления арендодателю, приложенная к ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, таким доказательством не является, а кроме того, данная претензия направлена ответчиком истцу 31.12.2020, то есть после получения 18.12.2020 от истца претензии об оплате имеющейся задолженности по арендной плате за период с августа по ноябрь 2020 года, ответчик не представил в материалах дела доказательств обращения к арендодателю с претензией об ограничении доступа в помещение и отключении электроэнергии ранее, в период с 01.11.2020 (период введенных ограничений, на который ссылается ответчик), то есть до получения требования истца оплатить имеющуюся задолженность по договорам аренды и энергоснабжения.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Очевидно, что если бы такие доказательства у ответчика имелись, они могли быть представлены в суд в сроки, предусмотренные для рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, между тем ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не ссылался на необходимость представления дополнительных доказательств, либо на невозможность представить доказательства в сроки, определенные судом.

Напротив, ответчик представил суду копию претензии с доказательством ее направления истцу без каких-либо доказательств наличия тех обстоятельств, на которые ответчик ссылается в претензии.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру частично с учетом применения к расчету неустойки статьи 193 ГК РФ.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 30.12.2020 № 252 истцом уплачена государственная пошлины в размере 12 638 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ферро Инжиниринг-Н» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферро Инжиниринг-Н» в пользу акционерного общества «Геогидротехника»:

денежные средства в размере 449 994 руб. 66 коп., в том числе основную задолженность в размере 373 286 руб. 32 коп. и неустойку в размере 76 708 34 руб. (с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ к расчету неустойки за просрочку внесения арендных платежей за октябрь 2020 года и просрочку внесения платежей по договору энергоснабжения за ноябрь 2020 года);

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 11 801 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.