Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А55-24916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 ноября 2019 года

Дело №

А55-24916/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2019 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест"

о взыскании 575 111 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (ответчик) о взыскании 575 111 руб. 66 коп., в том числе 398 469 руб. 56 коп. долга по договору от 30.12.2017 №1С/2017, 146 238 руб. 33 коп. неустойки и 30 403 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 1С/2017 по оказанию услуг содержания и ремонта общего имущества собственников в многоквартирных домах от 30.12.2017, согласно которому исполнитель (истец) обязуется выполнять, а заказчик (ответчик) принять и оплатить следующие работы иоказанные услуги, указанные в приложениях № 2, № 3.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2018, предусмотрено, что стоимость работ на 30.12.2017 составляет 885 536 руб. 60 коп.

Согласно п.2.2 договора заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме согласно Приложению № 4.

Из материалов дела следует, что ответчик принял оказанные услуги за июнь 2018 года, и подписал акт № 8 от 30 июня 2018 года на сумму 1 062 643,91 руб.

Истцом также представлен в материалы дела двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период январь-май 2018 года, согласно которому за ответчиком значится задолженность перед истцом на сумму 1 935 825 руб. 65 коп.

Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик произвёл частичную оплату оказанных услуг и выполненных работ по договору на сумму 664 174, 35 руб., в связи с чем истец направил претензию с требованием уплаты долга оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 146 238 руб. 33 коп. пени на основании п. 6.14 договора за период с 31.07.2018 по 01.08.2019.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 403 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.07.2018 по 01.08.2019.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение введено Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответственность ответчика за нарушение обязательств договору от 30.12.2017 №1С/2017 предусмотрена в виде уплаты пени (п. 6.14), то проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2" 544 707 руб. 89 коп., в том числе долг 398 469 руб. 56 коп и пени 146 238 руб. 33 коп.

Во взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 735 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину 766 руб. 66 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев