Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А21-5362/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград дело № А21-5362/2020

«14» октября 2020г.

13 октября 2020г. оглашена резолютивная часть решения

14 октября 2020г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» к акционерному обществу «Спецремэнерго» о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика- извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецремэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197110, <...>, литер А, Пом.1Н офис 203; далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №19/07/19 от 19.07.2019 в размере 3308242,25 руб.

Определением суда от 28.07.2020г. суд произвел замену стороны истца ООО «Регион-Монтаж» на его правопреемника ООО «Бизнес Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236040, <...>; далее – истец).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, с ходатайствами к суду не обращались; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 3 постановления от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

По смыслу положений части 1 статьи 49 АПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает требования к ответчику.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и пр.).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно в ходе рассмотрения дела обращался с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать неустойку.

Из изложенного следует, что истцом заявлено новое самостоятельное требование, что влечет одновременное изменение предмета и основания иска, что недопустимо в силу статьи 49 АПК РФ.

Поскольку такое уточнение заявленных требований недопустимо в рамках рассмотрения одного дела и заявитель вышел за пределы статьи 49 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайств о принятии уточненных исковых требований.

АО «Спецремэнерго» представило отзыв, в котором указало, что имеет задолженность перед истцом в размере 1970625,59 руб., в остальной части наличие задолженности отрицало, ссылаясь на данные своего бухгалтерского учета; указало, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион-Монтаж» (арендодатель) и АО «Спецремэнерго» (арендатор) 19.07.2019г. заключили договор аренды №19/07/19 (далее – Договор).

Арендодатель обязался подготовить комплект элементов опалубки в соответствии со спецификацией, согласно заявке арендатора и передать его в аренду (п.1.1.1 Договора).

Арендатор обязался своевременно оплачивать арендные платежи (п.1.2.4 Договора).

Стороны обязались, подписать акт приёма-передачи оборудования в день получения или сдачи оборудования, акт выполненных работ в течение трёх дней или предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания одной из сторон акта приёма-передачи оборудования и акта выполненных работ сторона вправе подписать акт в одностороннем порядке, уведомив сторону по почтовому или электронному адресу о подписании акта в одностороннем порядке (п.1.4 Договора).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в размере 3308242,25 руб., ООО «Регион-Монтаж» обратилось к АО «Спецремэнерго» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Изучив доводы сторон, исследовав доказательства, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и товарными накладными: актом № 111 от 29 февраля 2020 г. на сумму 8 027,45 рублей; актом № 112 от 29 февраля 2020 г. на сумму 6 215,20 рублей; актом № 92 от 04 марта 2020 г. на сумму 15 000 рублей; товарной накладной №99 от 05 марта 2020 г. на сумму 1815 рублей; актом № 152 от 31 марта 2020 г., на сумму 15 000 рублей; актом № 153 от 31 марта 2020 г. на сумму 790 052,39 рублей; актом №193 от 09 апреля 2020 г. на сумму 22 500 рублей; актом № 238 от 30 апреля 2020 г. на сумму 260 593,71 рублей; актом № 223 от 30 апреля 2020 г. на сумму 15 000 рублей; актом № 279 от 31 мая 2020 г. на сумму 50 775,41 рублей; актом № 535 от 30 декабря 2019 г. на сумму 860 494,10 рублей; актом № 42 от 31 января 2020 г. на сумму 977 189,89 рублей; актом № 29 от 31 января 2020 г. на сумму 7 000 рублей; актом № 79 от 27 февраля 2020 г. на сумму 7 000 рублей; актом № 103 от 29 февраля 2020 г. на сумму 833 217,51 рублей.

Кроме того, к материалам дела приобщены и другие подписанные сторонами акты и товарные накладны, оплаченные ответчиком.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате аренды в соответствии с Договором, сумма долга в размере 3308242,25руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.

Ссылка ответчика на сведения бухгалтерского учета, не опровергают доказательства, представленные истцом. При этом, обе стороны указали, что ответчиком осуществлена оплата в размере 2 421 788,03 руб.

Довод АО «Спецремэнерго» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Спецремэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» задолженность в размере 3308242,25руб. и государственную пошлину в размере 39541 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Генина