Решение от 17 января 2017 г. по делу № А50-17846/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.01.2017 года Дело № А50-17846/16

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017 года. Полный текст решения изготовлен 18.01.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Корляковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Администрации Марковского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 379 662,78 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещение надлежащее;

от ответчика: не явился, извещение надлежащее;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион – Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Марковского сельского поселения (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 301851,97 руб. за поставленную в период с октября 2014г. по апрель 2016г. тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19819,77 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере 7,53%; процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 25172,29 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения требований истца возражает. Полагает, что истцом представлен неверный расчет теплопотребления, поскольку фактически ответчиком используется только часть здания, договор теплоснабжения между сторонами не заключен, оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеется, представил контррасчет задолженности на сумму 200508,70 руб.

В материалы дела поступили письменные пояснения истца по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, подробные разъяснения по расчету теплопотребления.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион-Строй» осуществляет подачу тепловой энергии на объект Администрации Марковского сельского поселения, расположенный в пос. Марковский Чайковского района Пермского края.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика (в том числе в спорный период) подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с Приказом Минстроя N 99/пр от 17.03.2014 "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с Постановлениями РСТ Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что истцом произведен неверный расчет теплопотребления, представил контррасчет задолженности (на сумму 200508,70 руб.) и теплопотребления.

Вместе с тем, представленный ответчиком расчет не подтвержден первичными документами, методика расчета ответчиком не указана, документально расчет теплопотребления, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что теплоснабжение осуществлялось в отношении нежилых помещений, факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, судом принимается расчет истца, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19819,77 руб. за период с 10.11.2014г. по 31.05.2016г.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.

Расчет процентов судом проверен, прав ответчика не нарушает, математическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству в сумме 25172,29 руб., начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.11.2014г. по 31.05.2016г.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 года проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе.

Договор поставки тепловой энергии сторонами не заключен.

Помимо этого, в рассматриваемом случае действует специальная норма – п. 4 ст. 488 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 25172,29 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Марковского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 301851 (триста одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19819 (девятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 77 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.06.2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере 7,53%.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Марковского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9216 (девять тысяч двести шестнадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 721 (семьсот двадцать один) рубль 0 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Корлякова