Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А07-10005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Уфа Дело № А07-10005/2019

12 июля 2019


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 12.07.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЕВРОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АГРО-СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 447 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2018

от ответчика – нет явки, извещен


ООО «ЕвроТЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Агро-Снаб» о взыскании 447 000 руб. суммы убытков возникших из за сверхнормативного простоя вагонов цистерн, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В адрес суда поступили заявление от ответчика о проведении судебное заседания в отсутствии представителя ответчика, возражения на отзыв истца.

Представитель истца дал пояснения по возражениям ответчика, поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № ЕТК/2014-0159 от 28.03.2014 (далее - договор поставки) в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить нефтепродукты, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и приложений № 32 от 05.02.2018, № 37 от 21.02.2018, № 38 от 22.02.2018, № 39 от 22.02.2018, № 42 от 06.03.2018, № 44 от 13.03.2018, № 45 от 16.03.2018, № 46 от 20.03.2018, № 47 от 10.04.2018, № 52 от 30.05.2018, № 65 от 19.06.2018, № 67 от 21.06.2018, № 70 от 02.07.2018, № 71 от 03.07.2018, № 72 от 05.07.2018, № 74 от 06.07.2018, № 75 от 10.07.2018, № 78 от 12.07.2018, № 79 от 13.07.2018, № 81 от 16.07.2018, № 82 от 25.07.2018, № 90 от 17.08.2018, № 91 от 07.09.2018, к нему истец произвел поставку нефтепродуктов в адрес ответчика. Поставка была произведена железнодорожным транспортом на станцию назначения – Старомарьевская, СКВ железная дорога.

Ответчик принял товар без возражений, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № ЕТК002316 от 28.02.2018, № ЕТК002315 от 28.02.2018, № ЕТК002278 от 28.02.2018, № ЕТК002192 от 10.02.2018, № ЕТК002191 от 10.02.2018, № ЕТК004195 от 07.04.2018, № ЕТК004196 от 08.04.2018, № ЕТК003289 от 23.03.2018, № ЕТК006148 от 06.06.2018, № ЕТК003281 от 17.03.2018, № ЕТК003280 от 17.03.2018, № ЕТК006429 от 28.06.2018, № ЕТК006438 от 29.06.2018, № ЕТК007209 от 17.07.2018, № ЕТК007153 от 12.07.2018, № ЕТК007113 от 11.07.2018, № ЕТК007242 от 19.07.2018, № ЕТК007243 от 19.07.2018, № ЕТК007298 от 22.07.2018, № ЕТК007304 от 24.07.2018, ЕТК007370 от 27.07.2018, № ЕТК004260 от 22.04.2018, № ЕТК008099 от 10.08.2018, № ЕТК008409 от 29.08.2018, № ЕТК009228 от 20.09.2018, № ЕТК004072 от 06.04.2018

Согласно п. 3.7.6. договора поставки покупатель обязан обеспечить в установленные п. 3.7.7. нормативные сроки разгрузку товара на станции назначения.

В п. 3.7.7. договора поставки стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения, срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения. Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у ответчика (грузополучателя), начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза; а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком срока возвращения цистерн, третьими лицами (поставщиками истца) ООО «Газпром нефтехим Салават», ООО»Газпром межрегионгаз», ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг», ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром газэнергосеть» были предъявлены требования к истцу об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов цистерн.. В свою очередь, истец направил ответчику претензии № 844 от 16.05.2018, № 1400 от 28.08.2018, № 1403 от 28.08.2018, № 1516 от 10.09.2018, № 1543 от 11.09.2018, № 1641 от 09.10.2018, № 1723 от 26.10.2018, № 1776 от 08.11.2018, № 1873 от 28.11.2018, № 1959 от 25.12.2018, № 096 от 23.01.2019, № 186 от 06.02.2019, № 221 от 12.02.2019 о возмещении указанных убытков, которые не были им оплачены в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком требования истца о возмещении убытков за сверхнормативный простой не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковые требования ответчик с доводами истца не согласился, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что договорные обязательства исполнены ответчиком надлежащим образом и в договорный срок, вина ответчика в сверхнормативные простые вагоны цистерн отсутствует.

Истцом на отзыв предоставлено возражение, в котором указаны обстоятельства, по которым с доводами ответчика изложенными в отзыве истец не согласен в полном объеме.

Не согласившись с возражением истца на отзыв ответчика, ответчик предоставил письменные возражения на возражения истца.

Доводы ответчика сводятся к следующему.

Истец не доказал всю совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а именно: противоправность действия (бездействия) ответчика, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками, факт причинения убытков и их размер, вина ответчика. Также в материалы дела истцом не представлены платежные документы с указанием сумм произведенных расходов.

Также ответчик ссылается на то, что ни действующее законодательство по поставке, по перевозке, ни договор перевозки не возлагают на покупателя-грузополучателя обязанности по самостоятельной отправке порожнего вагона после разгрузки его собственнику либо владельцу.

Ответчик также заявил об отсутствии его вины в простоях вагонов цистерн, указывая на то, что сверхнормативный простой вагонов цистерн возник в результате виновных действий грузоперевозчика.

Истец относительно доводов ответчика возразил, полагает доводы ответчика неосновательными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно п. 3.7.6. договора поставки покупатель обязан обеспечить в установленные п. 3.7.7 нормативные сроки разгрузку товара на станции назначения.

В п. 3.7.7 договора поставки стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения, срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения. Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у ответчика (грузополучателя), начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза; а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. То есть из буквального толкования данного пункта единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная и иные документы, подтверждающие прибытие вагона на станцию назначения, а также убытие его в порожнем состоянии на станцию приписки не предусмотрены действующим законодательством.

В п. 3.7.8. договора поставки стороны договорились о том, что покупатель обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов, цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки (либо иную станцию, указанную грузоотправителем) не позднее срока, установленного п. 3.7.7., договора поставки.

Так же стороны согласовали условие о том, что покупатель обязан соблюдать правила, предусмотренные действующим транспортным законодательством. Взаимоотношения между грузополучателем и перевозчиком регулируются Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 № 374, где в п. 52 указано, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Согласно п. 63 вышеперечисленных правил перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, указанным ст. 12 Устава.

В случае отказа в согласовании запроса уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку «Отказ в согласовании», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной «Отметки перевозчика» и возвращает отправителю запрос под роспись о получении в копии запроса отказом.

Однако обязанность ответчика по отправке порожних вагонов цистерн, а также обязанность по уведомлению поставщика о несогласовании запроса-уведомления не была исполнена, так как от ответчика в адрес истца и владельца вагона не направлялось уведомление о несогласовании запроса отправителя.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены платежные поручения подтверждающие убытки истца, истец также посчитал необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие и размер убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц (поставщиками истца ООО «Газпром нефтехим Салават», ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг», ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром газэнергосеть», в адрес истца были выставлены претензии за сверхнормативное время пользования вагонами, в которых указан точный размер предъявленных убытков. Следовательно, размер и наличие убытков надлежащим образом доказаны истцом.

С доводом ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения истец также не согласен, в ввиду того, что истцом надлежащим образом, соблюден досудебный порядок урегулирования спора в том числе и по претензии исх. № 1543 от 11.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Как заявил истец, что ответчиком факт сверхнормативного нахождения вагонов цистерн, заявленный истцом в исковом заявлении не оспаривается. Более того, согласно условиям договора поставки, ответчик принял на себя ответственность за виновные действия третьих лиц (п. 3.7.4. договора поставки).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель несет ответственность за надлежащее исполнение им своих обязательств по заключенному с истцом договору независимо от вины.

Согласно п. 2. ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Учитывая вышеизложенное, предоставленные ответчиком акты общей формы и памятки приемосдатчика не могут служить доказательствами, так не соответствуют действующим нормам составления этих документов (отсутствие подписей уполномоченных лиц) и не опровергают заявленные сроки оборота в/цистерн, более того в предоставленных ответчиком доказательствах имеются противоречия друг другу и не соответствие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик должен был представить ж/д накладные и квитанции о приеме груза к перевозке с данными опровергающими требования истца, однако ж.д. накладные и квитанции о приеме груза к перевозке со сроком меньшим, чем заявлено в исковом заявлении, ответчиком не представлены. Следовательно, отсутствие вины ответчиком не доказано и иск, как считает истец, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В п. 3.7.4. договора поставки предусмотрена полная ответственность ответчика перед истцом за невыполнение грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п. 3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.

Подписывая договор, ответчик согласился с его условиями и добровольно возложил на себя обязательства по их исполнению. Ответственность должника за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, коммерческая организация, должник, отвечающий на началах риска, несет ответственность за последствия нарушения обязательства даже в том случае, если причиной такого нарушения послужили исключительно действия третьего лица. Должник же, возместивший убытки за действия третьего лица, вправе предъявить регрессное требование к последнему, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. О наличии таких обстоятельств, в результате которых ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в материалах дела отсутствуют.

В нарушении условий договора при наступлении простоя в/ц, ответчик не проявил принцип заботливости (не уведомил истца и данных обстоятельства, чтобы истец мог своевременно среагировать и уменьшить свои убытки), в результате истцом были понесены убытки.

Из буквального толкования п. 5.2.1. договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., ответчик возмещает истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Факт сверхнормативного простоя вагонов документально подтвержден записями в железнодорожных накладных, которые имеются в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подтверждены надлежащим образом, в том числе, железнодорожными накладными, и претензиями третьих лиц.

Ответчик договорные обязательства в части нахождения вагонов на станции выгрузки нарушил, тем самым, причинил истцу убытки в размере 447 000 (четыреста сорок семь тысяч) рублей, которые в последующем обязан возместить истцу в полном объеме. Доказательств обратного не предоставлено ответчиком.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был свободен в заключении договора, определяющего основания его ответственности и обязанности. Подписывая договор, ответчик согласился с его условиями и добровольно возложил на себя обязательства по их исполнению. Ответственность должника за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, коммерческая организация, должник, отвечающий на началах риска, несет ответственность за последствия нарушения обязательства даже в том случае, если причиной такого нарушения послужили исключительно действия третьего лица. Должник же, возместивший убытки за действия третьего лица, вправе предъявить регрессное требование к последнему, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Кроме того, истцом указано, что п. 3.7.8. договора поставки стороны предусмотрели порядок рассмотрения претензии, в соответствии с которым ответчик обязан рассмотреть претензию в течение 5(пяти) календарных дней с момента её получения. В случае несогласия ответчика со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным истцом в претензии, ответчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных. По истечении указанного срока, отведенного на рассмотрение претензии, претензия считается принятой покупателем и подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика опровергающих простой вагонов-цистерн на станции назначения надлежащих документов (железнодорожных накладных), претензии третьих лиц истцом признаны.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В п. 3.7.4. договора предусмотрена полная ответственность ответчика перед истцом за невыполнение грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилам, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений данной статьи следует, что суммы, оплаченные истцом контрагентам за сверхнормативный простой вагонов будут являться для него убытками.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности и взыскания убытков за нарушение договорных обязательств служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Наличие убытков подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц.

Из буквального толкования п. 5.2.1. договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., ответчик обязан возместить истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из буквального толкования п. 5.2.1. договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., Ответчик обязан возместить истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Материалами дела установлено, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов. Доводы ответчика судом рассмотрены, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вина грузополучателя за сверхнормативный простой вагонов может возникнуть после истечения срока доставки и с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, о подаче вагонов в место выгрузки или на выставочные железнодорожные пути общего/необщего пользования только по отдельным договорам, заключенным между перевозчиком и грузополучателем. Следовательно, вина лежит именно на ответчике, так как сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента прибытия на станцию назначения, как предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором. Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов

Никаких действий как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в торговле нефтепродуктами для обеспечения возврата в установленный срок порожних вагонов ответчик не предпринимал, своевременно в период простоя не сообщал истцу, собственнику вагонов необходимую информацию. Обратного ответчиком не доказано в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 447 000 руб. считаются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме в сумме 447 000 руб., факт простоя вагонов подтвержден материалами дела в соответствии с условиями договора. Поскольку штраф не оплачен, он подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. Доводы ответчика, изложенные в отзыве об отсутствии вины ответчика ввиду технических технологических возможностей станции и т.д. не могут быть приняты судом поскольку в соответствии с п. 3.7.7 договора время нахождения цистерн на станции выгрузки определяется с даты, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Ответчик должен был доказать, что указанное время «от штемпеля до штемпеля» меньше заявленного истцом, на основании данных ГВЦ или соответствующих железнодорожных накладных, чего им не было сделано; представленные ответчиком акты общей формы перевозчика о том, что вагоны простаивают в связи с отсутствием маневрового локомотива на станции назначения, ввиду отсутствия технологической и технологической возможности станции назначения, не являются доказательствами, освобождающими его от ответственности, так как не являются виной истца, а связаны с виной ответчика либо перевозчика или грузополучателя, за действия которых ответчик несет ответственность перед истцом за допущенный простой.

Вина грузополучателя за сверхнормативный простой вагонов может возникнуть после истечения срока доставки и с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, о подаче вагонов в место выгрузки или на выставочные железнодорожные пути общего/необщего пользования только по отдельным договорам, заключенным между перевозчиком и грузополучателем. Следовательно, вина лежит именно на грузополучателе, так как сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента прибытия на станцию назначения, как предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Между истцом и ООО «Правовой Эксперт» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2 от 01.05.2013 с приложением к указанному договору № 94 от 25.01.2017 , согласно условиям которого ООО «Правовой Эксперт» приняло на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию с ответчика всех сумм, относительно настоящего спора.

Согласно условиям приложения № 94 от 25.01.2019 к договору об оказании юридических услуг № 2 от 01.05.2013 стоимость услуг была определена сторонами в размере 70 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 2 от 01.05.2013 , приложение к указанному договору от 25.01.2019 , платежное поручение № 22 от 25.01.2019 на сумму 70 000 руб., трудовой договор № 24-ТД от 10.05.2017 и дополнительное соглашение к нему, приказ о приеме на работу от 10.05.2017

В силу ст. 106 Арбитражного суда Республики Башкортостан, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Истец какие-либо доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, не представил.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, и позиции изложенной Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 по делу № А42-6681/2005 и от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/04, суд заявленную сумму судебных расходов признал чрезмерными и неразумными.

Исходя из сказанного, суд пришёл к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов ООО «Правовой Эксперт» составляют 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕВРОТЭК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «АГРО-СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЕВРОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 447 000 руб.

Требования ООО «ЕВРОТЭК» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГРО-СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЕВРОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 940 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Н.В. Архиереев