Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А57-4642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4642/2018
13 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А57-4642/2018

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Магазин «Хозтовары-Универсал», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 306645521500013, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Агамалы Р.Г. по доверенности от 27.12.2017г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.12.2017г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Магазин «Хозтовары-Универсал», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 306645521500013, ИНН <***>), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01 июня 2015 года в размере 806506 руб., коммунальных платежей в размере 175000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2018 г. по делу №А57-4642/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018 г. по делу №А57-4642/2018 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца и ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.08.2017г. до 06.08.2018г. до 16 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано следующим.

Как указывает истец, между сторонами заключен Договор аренды от 01.06.2015г.

Согласно пояснениям истца и ответчика договорные отношения по аренде помещения длились по 30.12.2017г. Период аренды составил с 01.06.2015г. по 30.12.2017г.

Как указывает истец, согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 50000руб. Кроме того, к договору аренды было заключено дополнительное соглашение, которым устанавливался также фиксированный размер оплаты коммунальных расходов.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015г.-30.12.2017г. в размере 806506 руб. и коммунальным платежам 175000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что истцом не учтено изменение арендной платы на основании соглашения сторон, кроме того, между сторонами произведен зачет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

01.06.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью магазин «Хозтовары-Универсал» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с условиями договора Арендодатель обязуется предоставить по договору Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 128,2 кв.м., в том числе торговая площадь 37 кв.м., расположенное по адресу: <...>, условный номер 64-64-01/293/205-292.

Арендуемое помещение принадлежит на праве собственности арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права 64АБ №285621 от 22.02.2006г.

Согласно условиям пункта 4.1 договора арендатор обязуется ежемесячно , не позднее 5-го числа текущего месяца уплачивать арендодателю арендную плату за текущий месяц по основной ставке аренды 50000 руб.

Согласно пункту 4.3, в редакции дополнительного соглашения, помимо арендной платы арендатор уплачивает коммунальные платежи (электроэнергия, канализация, вывоз бытовых отходов, водоснабжение, услуги телефонизации, сигнализации, интернет).

Оплата за электроэнергию производится фиксированными платежами в следующем порядке:

Июнь 2015г. (электроэнергия)- 2000 руб.

Июль 2015г. (электроэнергия)- 2000 руб.

Август 2015г. (электроэнергия)- 2000 руб.

Сентябрь (электроэнергия)- 2000 руб.

Октябрь (электроэнергия)- 2000 руб.

Ноябрь (электроэнергия)- 13000 руб.

Декабрь (электроэнергия)- 13000 руб.

Январь (электроэнергия)- 13000 руб.

Февраль (электроэнергия)- 13000 руб.

Март(электроэнергия)- 2000 руб.

Апрель(электроэнергия)- 2000 руб.

Оплата за водоснабжение и канализацию ежемесячно в размере 100 руб.

Помещение передано по акту приема-передачи 01.06.2015г.

01.01.2016г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 г.

Указанным дополнительным соглашением, подписанным ФИО4, размер арендной платы был изменен.

Согласно Договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015г., в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016г., арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, уплачивать арендодателю арендную плату за текущий месяц по ставке арендной платы 25000 руб., в сумму арендной платы включены расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме, а также прочие расходы по содержанию указанного помещения.

Таким образом, стороны установили, что в сумму арендной платы включены также расходы по уплате коммунальных услуг в полном объеме, а так же прочие расходы по содержанию указанного помещения.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору за период с 01.06.2015 г. по 30.12.2017 г., а также задолженности по коммунальным платежам, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий заключенного договора от 01.06.2015г., с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2015г. за период с июня по декабрь 2015 года ответчиком подлежали оплате ежемесячные платежи, включая коммунальные расходы, в следующем порядке:

июнь 2015г.- 52100 руб.; июль 2015г.- 52100 руб.; август 2015г.- 52100 руб.; сентябрь 2015г.- 52100 руб., октябрь 2015г.- 52100 руб.; ноябрь 2015г. - 63100 руб., декабрь 2015г. - 63100 руб.

Исходя из условий заключенного договора от 01.06.2015г., с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2015г., 01.01.2016г. за период с января 2016 года по декабрь 2017 года ответчиком подлежали оплате ежемесячные платежи, включая коммунальные расходы, в следующем порядке:

январь 2016г. - 25000 руб., февраль 2016г. - 25000 руб.; март 2016г.- 25000 руб.; апрель 2016г.- 25000 руб.; май 2016г. – 25000 руб.; июнь 2016 г.- 25000 руб.; июль 2016г.- 25000 руб.; август 2016г.- 25000 руб.; сентябрь 2016г.- 25000 руб.; октябрь 2016г.- 25000 руб.; ноябрь 2016г.- 25000 руб.; декабрь 2016 г.-25000 руб.; январь 2017г.- 25000 руб.; февраль 2017г.- 25000 руб., март 2017г.- 25000 руб.; апрель 2017г.- 25000 руб.; май 2017г. – 25000 руб.; июнь 2017 г.- 25000 руб.; июль 2017г.- 25000 руб.; август 2017г.- 25000 руб.; сентябрь 2017г.- 25000 руб.; октябрь 2017г.- 25000 руб.; ноябрь 2017г.- 25000 руб.; декабрь 2017 г.-25000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком производилась частичная оплата задолженности за 2016 год, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №112 от 12.01.2016г. на сумму 31294 руб., №126 от 29.01.2016г. на сумму 25000 руб., №168 от 29.02.2016г. на сумму 25000 руб., №212 от 01.04.2016г. на сумму 25000 руб., №240 от 22.04.2016г. на сумму 27100 руб., №288 от 31.05.2016г. на сумму 27100 руб., №320 от 24.06.2016г. на сумму 27100 руб., №366 от 01.08.2016г. на сумму 27100 руб., №399 от 31.08.2016г. на сумму 27100 руб., №429 от 30.09.2016г. на сумму 27100 руб., №467 от 02.11.2016г. на сумму 27100 руб., №507 от 02.12.2016г. на сумму 38100 руб.

В материалы дела представлен также кассовый ордер на сумму 40000 руб. от 07.12.2017г.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка по счету истца (л.д.15-49 т.2), согласно которой за 2015 год также имели место оплаты задолженности: 01.06.2015г. на сумму 50000 руб. (июнь), 30.06.2015г. на сумму 50000 руб. (июль), 31.07.2015г. на сумму 50000 руб. (август), 31.08.2015г. на сумму 50000 руб. (сентябрь), 28.09.2015г. на сумму 52100 руб. (октябрь), 29.10.2015г. на сумму 52100 руб. (ноябрь), 01.12.2015г. на сумму 63100 руб. (декабрь 2015г.)

Согласно представленным платежным поручениям имеется ссылка на договор от 01.04.2016г.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить договор от 01.04.2016г. Вместе с тем, истцом данный документ не представлен, со ссылкой на его отсутствие.

Ответчик в материалы дела представил пояснения, в которых указал, что во всех платежных документах допущена опечатка, между сторонами имелся только Договор аренды от 01.06.2015г. Иного договора в отношении спорного помещения сторонами не заключалось.

Суд учитывает, что отрицательные факты не подлежат доказыванию, но они могут быть опровергнуты путем доказывания противоположного положительного факта другой стороной.

Между тем, доказательств наличия между сторонами иного договора суду не представлено.

В материалы дела истцом представлен расчет. Расчет судом проверен и признан неверным. Так, истцом при расчете суммы иска не учтено дополнительное соглашение от 01.01.2016г. к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 г.

Между тем, обязательства сторон в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются измененными с момента заключения соглашения.

Согласно пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора аренды предусмотрена обязательная письменная форма, если он заключается на срок больше года или (независимо от срока) если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо.

Таким образом, истец необоснованно не учитывает изменение величины оплаты, согласно дополнительному соглашению от 01.01.2016 г. Указанным дополнительным соглашением, подписанным ФИО4, размер арендной платы был изменен на 25000 руб. в месяц.

Судом произведен расчет суммы задолженности по спорному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, в том числе:

за 2015 год: 01.06.2015г. на сумму 50000 руб. (июнь), 30.06.2015г. на сумму 50000 руб. (июль), 31.07.2015г. на сумму 50000 руб. (август), 31.08.2015г. на сумму 50000 руб. (сентябрь), 28.09.2015г. на сумму 52100 руб. (октябрь), 29.10.2015г. на сумму 52100 руб. (ноябрь), 01.12.2015г. на сумму 63100 руб. (декабрь 2015г.)

за 2016 год: 12.01.2016г. на сумму 31294 руб., 29.01.2016г. на сумму 25000 руб., 29.02.2016г. на сумму 25000 руб., 01.04.2016г. на сумму 25000 руб., 22.04.2016г. на сумму 27100 руб., 31.05.2016г. на сумму 27100 руб., 24.06.2016г. на сумму 27100 руб., 01.08.2016г. на сумму 27100 руб., 31.08.2016г. на сумму 27100 руб., 30.09.2016г. на сумму 27100 руб., 02.11.2016г. на сумму 27100 руб., 02.12.2016г. на сумму 38100 руб.

С учетом произведенных платежей, оплата по договору за 2015 год произведена на сумму 367300 руб., задолженность составила 15206 руб.; оплата за 2016 год произведена на сумму 334094 руб., переплата составила 32800 руб.; оплата за 2017 год произведена на сумму 40000 руб. (кассовый ордер от 07.12.2017г.), задолженность составила 260000 руб.

Таким образом, с учетом имеющейся переплаты за 2016 год задолженность за период с 01.06.2015г. по 30.12.2017г. по расчету суда составила 242406 руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку между сторонами произведен зачет, подлежат отклонению ввиду следующего.

В материалы дела представлено заявление №1 о зачете взаимных требований от 14.11.2017г., согласно которому ИП ФИО2 заявляет о зачете сумм взаимных однородных требований, срок которых наступил.

Из данного заявления следует, что у ООО магазин «Хозтовары-Универсал» имеется задолженность перед ИП ФИО2 в размере 279424,92 руб., основаниями указаны письмо №2 от 06.06.2017г., письмо №3 от 05.10.2017г., а также переплата по арендным платежам за 2016 год на сумму 27800 руб. В свою очередь, требование ООО магазин «Хозтовары-Универсал» к ИП ФИО2 – задолженность по договору аренды от 01.06.2015г. за период январь – ноябрь 2017 года на сумму 275000 руб.

Данное заявление о зачете подписано ИП ФИО2 и со стороны ООО магазин «Хозтовары-Универсал» бухгалтером ФИО5

В силу норм действующего законодательства сторона, принявшая решение о проведении взаимозачетной операции, оформляет соответствующее заявление.

Сделка по проведению взаимозачета вступает в силу с момента получения этого заявления другой стороной.

В материалы дела представлен акт сверки на 31.12.2016г., также подписанный ИП ФИО2 и со стороны ООО магазин «Хозтовары-Универсал» бухгалтером ФИО5

Вместе с тем, заявления о зачете и акты сверок вправе подписывать руководители организации либо лица, прямо уполномоченные на то доверенностью, что корреспондирует положениям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, согласно письму №2 от 06.06.2017г. ООО магазин «Хозтовары-Универсал» в адрес ИП ФИО2, оформленного за подписью ФИО5, ООО магазин «Хозтовары-Универсал» просит оплатить работы по монтажу систем вентиляции согласно договору подряда №19 от 28.03.2017г., заключенного с ИП Зак Б.И. на сумму 233384,72 руб., в счет арендной платы.

В материалы дела представлен также счет №1 от 29.05.2017г. на оплату 233384,72 руб.

Истец пояснил, что у него не имеется Договора подряда №19 от 28.03.2017г., ответчик также сослался на его отсутствие, поскольку в приложении к письму был представлен только счет на оплату.

Кроме того, судом установлено, что согласно письму №3 от 05.10.2017г. ООО магазин «Хозтовары-Универсал» в адрес ИП ФИО2, оформленного за подписью ФИО5, ООО магазин «Хозтовары-Универсал» просит оплатить работы по монтажу шахты вентиляции ИП Зак Б.И. по счету 15 от 05.10.2017г. в счет арендной платы. В материалы дела также представлены платежные поручения №700 от 06.06.2017г. и №840 от 12.10.2017г. на сумму 233384,72 руб. и 18240,20 руб. соответственно.

В подтверждение того, что ФИО5 имела полномочия от имени ООО магазин «Хозтовары-Универсал» на подписание договоров аренды, актов приема-передачи, согласовывать с арендатором проведение текущих и капитальных ремонтов в счет арендной платы, оплачивать все коммунальные расходы, расписываться в различных документах, ответчиком в материалы дела представлена доверенность, оригинал которой обозревался в предварительном судебном заседании 19.04.2018г.

Вместе с тем, представленная доверенность не содержит даты совершения и является в силу положений пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 306645521500013, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Магазин «Хозтовары-Универсал», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 242406 (Двести сорок две тысячи четыреста шесть) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований.

В соответствии с последним заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер составил 981606 руб.

При обращении истца в суд с иском в заявленном размере им уплачена государственная пошлина на общую сумму 22632 руб., в том числе платежным поручением №1 от 13.02.2018г. на сумму 18944 руб., №3 от 19.03.2018г.-1000 руб., №2 от 13.06.2018г.-2688 руб.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 242406 руб. с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 306645521500013, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Магазин «Хозтовары-Универсал», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5589 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Заявленные судебные расходы при наличии доказательств их разумности и обоснованности в данном случае подлежат возмещению в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ООО Магазин «Хозтовары-Универсал» в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 27.12.2017г.

Согласно пункту 1 соглашения ООО Магазин «Хозтовары-Универсал» (Доверитель) поручает, а адвокат Леонтьев Андрей Юрьевич (Поверенный) берет на себя обязательство оказать за счет Доверителя следующую юридическую помощь: подготовку и ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области о взыскании с ИП ФИО2 задолженностей, связанных с арендой нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Согласно данному соглашению, представительство в суде могут осуществлять действующие независимо друг от друга адвокат Леонтьев Андрей Юрьевич и юрист Агамалы Руфат Гюндузович.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуги определена в размере 30000 руб.: 15000 руб. оплачивается в момент подписания соглашения, 15000 руб. в процессе ведения дела до вынесения судом процессуального документа.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Как установлено, интересы ООО Магазин «Хозтовары-Универсал» по выданной доверенности со стороны Доверителя представлял Агамалы Руфат Гюндузович, что подтверждено соглашением, доверенностью на представителя.

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний.

Представитель истца Агамалы Руфат Гюндузович участвовал в предварительном судебном заседании 19.04.2018г., в судебном заседании 17-23.05.2018г., 21-26.06.2018 г., 02.07.2018 г., 02-06.08.2018г.

Реальность произведенных расходов подтверждается распиской от 27.12.2017 г. о получении от Доверителя денежных средств в сумме 15000 руб., распиской от 27.04.2018г. о получении от Доверителя денежных средств в сумме 15000 руб.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания, размер и факт оплаты понесенных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходит из фактического объема оказанных услуг, степени сложности дела, считает, что сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. не превышает разумные пределы и отвечает критерию соразмерности.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. Суд учитывает, что представительство в арбитражном суде Саратовской области по арбитражному делу №А57-4642/2018 по иску стороны договора оценили в 30000 руб.

Определение размера возмещаемых фактически понесенных и расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Учитывая итог рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из удовлетворенной суммы исковых требований 242403 руб., что составляет 24,7% от общей суммы, следовательно, отказано в удовлетворении 739200 руб., т.е.75,3 %.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 306645521500013, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Магазин «Хозтовары-Универсал», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24,7 % от 30000 руб., что составит 7410 рублей 00 копеек. В остальной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 306645521500013, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Магазин «Хозтовары-Универсал», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 242406 (Двести сорок две тысячи четыреста шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7410 рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 306645521500013, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Магазин «Хозтовары-Универсал», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 242406 (Двести сорок две тысячи четыреста шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7410 рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова