Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А82-2824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2824/2023
г. Ярославль
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 995162.32 руб.


при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности 15.08.2023

от ответчика – ФИО4, юрист по доверенности от 19.09.2022


Общество с ограниченной ответственностью "Тех-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 241 948,56 руб. задолженности за поставленный товар, 764 337,76 руб. пени.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 238 348, 56 руб. долга, 756 813, 76 руб. пени за период с 26.02.2021 по 14.02.2023. Уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагает, что договор № 20.00-16 М от 01.04.2020 сторонами заключен. Доказательства направления указанного договора в адрес истца у ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривает. В остальной части иска просит отказать, поскольку договор поставки между сторонами не заключался, поставка осуществлялась по разовым сделкам на основании устных заявок.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2023 до 09-00 час. 21.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец в период с 19.02.2021 по 23.08.2021 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, и не оспаривается ответчиком.

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. По расчету истца, задолженность составляет 238 348, 56 руб.

Полагая, что товар был поставлен в рамках договора № 20.00-16 М от 01.04.2020, истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора, в сумме 756 813, 76 руб. за период с 26.02.2021 по 14.02.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" № 49 от 25.12.2018 (далее - Постановление № 49) разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А в пункте 13 Постановления № 49 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, и наличии в представленных УПД сведений о наименовании, количестве и цене товара, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые общими нормами и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи. При этом суд исходит из того, что истец доказательств направления вышеуказанного договора в адрес ответчика в материалы дела не представил. У ответчика имеется иной договор № 20.20-06 М от 01.04.2020, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, с отличными условиями, в том числе относительно ответственности за нарушение обязательств по договору. Ссылка в универсальных передаточных документах на договор № 20.00-06 М от 01.04.2020 не свидетельствует о согласованности между сторонами условий договора. Ответчик, оплачивая поставленный товар, в назначении платежа указывал «оплата по акту сверки» без ссылки на спорный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара по УПД подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами условия о неустойке, правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 238 348, 56 руб. долга, а также 5 485 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Сервис" из федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2023 № 310. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова