Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А60-30249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30249/2018
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30249/2018 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800213572) к администрации Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании рыночной стоимости нежилого помещения недостоверной

с участием в деле в качестве третьих лиц: ООО «Эксперт» (ИНН <***>), Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Невьянскому району (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2017;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 №15.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Кировградского городского округа (ответчик) о признании рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 87,3 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, определенной ответчиком, недостоверной, а также об обязании ответчика совершить сделку по выкупу указанного нежилого помещения по цене в размере 3 350 000 рублей.

Определением от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать недостоверной стоимость помещения, определенную в отчете №0811/5-17, составленном ООО «Эксперт» 14.11.2018. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эксперт», а также Управление социальной политики по Невьянскому району.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, представленном в судебном заседании, в котором указал, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО5 не имеется.

Определением от 26.06.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭкспертКом» ФИО6. Срок проведения экспертизы – до 06 августа 2018 года. Впоследствии срок был продлен до 21.08.2018.

Определением от 09.08.2018 суд отложил рассмотрение вопроса о возобновлении производства.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: в суд поступило заключение экспертизы №146-18/Э со счетом на оплату от 21.08.2018 №146.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований с учетом результата экспертизы (просит определить выкупную стоимость помещения в размере 2 409 000 рублей). Уточнение иска принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Требование истца о взыскании 177 000 руб. убытков в связи с изъятием нежилого помещения не может быть принято судом, поскольку по сути является новым требованием, которое не заявлялось изначально при подаче иска. При этом истец не лишен возможности заявить соответствующее требование в рамках самостоятельного иска.

Возражений относительно определенной экспертом выкупной стоимости у сторон не имеется.

Заявленный ответчиком встречный иск возвращен судом, о чем вынесено отдельное определение.

В материалы дела представлено заключение ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» от 21.09.2018 №1-09/18.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения общей площадью 87,3 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: <...> дом №45, являлась ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации: №66-66/007-66/007/661/2015-625/2 от 17.09.2015.

Постановлением Администрации Кировградского городского округа №427 от 17.04.2017 принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <...>, аварийным и подлежим сносу, предписано произвести отселение граждан в срок до 31.12.2018.

В качестве выкупной цены указанного нежилого помещения ответчиком предложена денежная сумма в размере 1306000 руб., определенная на основании отчета оценщика № 0811/5-17 от 14.11.2017.

Согласно Отчету об оценке, составленному ИП ФИО8 (ОГРНИП 317665800071979) на основании договора №Д 17-8-2/5, представленному истцом в обоснвоание исковых требований рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 3 550 000 рублей. На оплату услуг оценщика было затрачено 25000 рублей.

08 мая 2018 года между ФИО9 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту, требование на получении с Администрации Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) выкупной цены принадлежащего Цеденту нежилого помещения общей площадью 87,3 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, подлежащего изъятию на основании Постановления №909 «Об изъятии жилых и нежилых помещений в жилом доме 45 по улице Свердлова в городе Кировграде Свердловской области и земельного участка», принятого 19 июля 2017 года Администрацией Кировградского городского округа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По соглашению о выкупе нежилого помещения в многоквартирном доме, подготовленному Администрацией Кировградского городского округа в связи с изъятием жилых и нежилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд, Администрация Кировградского городского округа выкупает у правообладателя нежилое помещение, общей площадью 87,3 кв. м по адресу: <...>, по выкупной цены в сумме 1 306 000 руб.., определенной на основании отчета №0811/5-17 от 14.11.2017 г.

ФИО2 отказалась заключить соглашение о выкупе нежилого помещения в многоквартирном доме, следовательно, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о выкупной цене нежилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском и просит (с учетом уточнения) признать недостоверной стоимость для выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанную в отчете первого независимого оценщика №0811/5-17 от 14.11.2017 в размере 1 306 000 рублей, определить стоимость (цену) для совершения сделки по выкупу нежилого помещения по указанному адресу в размере 2 409 000 рублей, согласно стоимости, установленной судебным экспертом при проведении судебной экспертизы.

Возможность обращения в суд с заявленными требованиями установлена частью 10 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником нежилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку законодательные нормы, регулирующие отношения по изъятию нежилых помещений, расположенных в жилом доме, в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занятого таким домом, отсутствуют, при рассмотрении настоящего спора по аналогии закона подлежит применению к правоотношениям сторон положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующие отношения по изъятию жилых помещений.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор по поводу соблюдения процедуры изъятия помещений, а существуют разногласия по размеру компенсации, подлежащей выплате.

Порядок определения цены изымаемого путем выкупа помещения определен частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой в выкупную цену имущества помимо рыночной стоимости помещения включаются также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием.

Предметом настоящего иска является требование о признании стоимости для выкупа нежилого помещения, указанной в отчете первого независимого оценщика № 039/2017 от 01.02.2017, выполненного третьим лицом, недостоверной.

В силу изложенных обстоятельств, и с учетом вышеназванных норм права, суд определением от 18.07.2018 назначил по делу судебную экспертизу, Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭкспертКом» ФИО6. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 87,3 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>?

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертКом» №146-18/Э от 21.08.2018 рыночная стоимость указанного нежилого помещения, по состоянию на 02.08.2018 составляет 2 409 000 руб.

Экспертное заключение по определенной экспертом выкупной стоимости сторонами не оспорено.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

Суд, оценив представленные в материалы дела отчеты и заключение эксперта по правилам статей 71, 86 АПК РФ, полагает обоснованным размер выкупной цены, определенный в заключении №146-18/Э от 21.08.2018, признав это заключение соответствующим, в том числе, требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Поскольку данное заключение опровергает выводы, содержащиеся в представленных истцом и ответчиком отчетах, суд учитывает выводы судебной экспертизы в силу статьи 71 АПК РФ. Таким образом, суд, в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации, подлежащей включению в выкупную цену, руководствуется выводами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недостоверной стоимости для выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, определенной в отчете первого независимого оценщика №0811/5-17 от 14.11.2017 в размере 1 306 000 рублей, и об определении стоимости (цены) для совершения сделки по выкупу данного нежилого помещения в размере 2 409 000 руб., согласно стоимости, установленной судебным экспертом ООО «ЭкспертКом» Д.С. ФИО6 при проведении судебной экспертизы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что оплата выкупной стоимости является основанием для прекращения права собственности на изымаемое помещение.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

После проведения экспертизы истец уменьшил исковые требования, соответственно, исковые требования удовлетворены судом на 71,9% от изначально заявленных. В связи с этим, с учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 314 руб., расходы на оплату экспертизы - в размере 15 099 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недостоверной стоимость для выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанную в отчете от 14.11.2017 №0811/5-17.

Определить стоимость (цену) для совершения сделки по выкупу нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже дома, площадью 87,3 кв.м., в размере 2 409 000 рублей.

3. Взыскать с администрации Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800213572) 4 314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 099 руб. расходов по оплате экспертизы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.М. Сидорская