Постановление от 25 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58513/2025

Дело № А40-136022/25
г. Москва
26 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025 по делу № А40-136022/25

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Юг" (ИНН <***>) ФИО2

к АО "Альфа-Банк" (ИНН <***>)

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 23.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юг" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказ АО "Альфа-Банк" (далее – заинтересованное лицо, банк) предоставить конкурсному управляющему ООО "Юг" ФИО2 запрошенные сведения, об обязании "Альфа-Банк" предоставить конкурсному управляющему ООО "Юг" ФИО2 следующие сведения: копию заявления об открытии счета на имя ФИО4 Счёт: 40817 … в АО "Альфа-Банк" или заявления присоединения к договору об открытии счета, с указанием идентифицирующих сведений клиента; копию документов из регистрационного дела счета, открытого на имя ФИО4 Счёт: 40817 …; расширенную выписку (с указанием плательщика, получателя и назначения платежа всех операций по указанному счету ФИО4 за период с 28.02.2024 по 30.09.2024 г.

Решением суда от 02.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Юг" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель обосновывает необходимость получения информации интересами формирования конкурсной массы и защиты прав кредиторов должника. Заявитель утверждает, что ФИО4 является контрагентом должника, что подтверждается: выпиской по счету должника, перечислением денежных средств в размере 263 486 рублей с назначением платежа «заработная плата», прямым указанием в банковской выписке на статус контрагента.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что правомерность отказа банка подтверждается тем, что: информация относится к банковской тайне; конкурсный управляющий не входит в перечень уполномоченных лиц; отсутствуют доказательства связи клиента с должником в качестве контрагента или контролирующего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя банка, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 21.11.2024) по делу № А40-217712/23-185-452 «Б» ООО «Юг» (ранее до 08.02.2024 г. ООО «Управляющая компания городские Усадьбы-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 с учетом определения от 19.12.2024 об исправлении опечатки.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

На основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В процессе исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве конкурсным управляющим установлено, что в период с 03.11.2020 по 31.12.2024 г. с расчетного счета ООО "ЮГ" № 40702810201100023804 в АО "АЛЬФА-БАНК", БИК 044525593, к/с 30101810200000000593 в пользу гражданина Счёт: 40817 … в АО "АЛЬФА-БАНК", г. Москва БИК 044525593 были перечислены денежные средства в общей сумме: 263 486,00 рублей, под видом: заработная плата (приложение: Выписка_40702810201100023804_03.11.2020-31.12.2024 только в отношении гражданина.

Заявитель указал, что Конкурсный управляющим выявлено более 50 подозрительных сделок по выводу денежных средств должника в преддверии банкротства через фиктивных сотрудников под видом заработной платы с целью их последующего «обналичивания». Для подачи заявлений об оспаривании сделок с физическими лицами, вовлеченными в схему по «обналичиванию» денежных средств должника в соответствии с п. 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Во всех подозрительных сделках при перечислении денежных средств не был указан ИНН физического лица, в таким случае единственным источником информации, которая позволит идентифицировать получателя денежных средств, является банк, который открыл счет такому лицу и зачислил денежные средства должника в пользу этого лица.

В целях реализации указанных обязанностей, Заявитель, обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Заинтересованное лицо) письмом Исх. № А40-217712-23-167 от 22 апреля 2025 г. просил предоставить следующие сведения:

- копию заявления об открытии счета на имя ФИО4 Счёт: 40817 … в АО "АЛЬФА-БАНК" или заявления присоединения к договору об открытии счета, с указанием идентифицирующих сведений клиента.

- копию документов из регистрационного дела счета, открытого на имя ФИО4 Счёт: 40817 … .

- расширенную выписку (с указанием плательщика, получателя и назначения платежа) всех операций по счету ФИО4 Счёт: 40817 … за период с 28.02.2024 г. по 30.09.2024 г

Заинтересованное лицо письмом Исх. 941/361237 от 19.05.2025 года отказал предоставлять сведения Заявителю, сославшись на то, что запрашиваемая информация относится к банковской тайне.

Таким образом, по мнению заявителя, заинтересованное лицо нарушило право Заявителя на получение сведений при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела № А40-217712/23-185-452 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮГ".

Не согласившись с принятым решением, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Статьи 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определяют круг лиц, имеющих доступ к банковской тайне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ закреплено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, в исчерпывающий перечень органов и лиц которым предоставляется информация, установленная ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", управляющий ООО «ЮГ» ФИО2 не включена.

Положение абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют конкурсному управляющему право в рамках дела о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 являлся контрагентом должника в указанном смысле.

По мнению АО "Альфа-Банк" клиент банка (ФИО4) не относится к лицам, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать информацию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы сторон и применив нормы права, приходит к следующим выводам.

Термин «контрагент» в законодательстве о банкротстве не имеет однозначного определения. Однако в контексте дела перечисление средств с назначением «заработная плата» не свидетельствует о наличии гражданско-правовых договорных отношений между должником и ФИО4 в качестве контрагента.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности». Режим банковской тайны распространяется на сведения о клиентах банка, и его нарушение возможно только в строго определённых законом случаях, к которым ситуация с запросом конкурсного управляющего о клиенте банка (ФИО4) не относится.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, касается ситуаций, когда информация необходима для формирования конкурсной массы и связана с должником или его контрагентами в прямом смысле. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Оспариваемое решение суда не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам статьи 66 АПК РФ в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). Данное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

Следовательно, при выявлении сделок, подлежащих оспариванию по правилам Закона о банкротстве, финансовый управляющий не лишен возможности при рассмотрении обособленных споров истребовать конкретные доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ, обосновав невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Кроме того, в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, арбитражным управляющим может быть оспорен только отказ органов, осуществляющих публичные полномочия (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40).

При этом АО "Альфа-Банк" как самостоятельное юридическое лицо (коммерческая организация) в соответствии с действующими нормами права не наделено какими-либо властными или публичными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

Следовательно, финансовым управляющим избран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования конкурсного управляющего ООО "Юг" ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2025 по делу № А40-136022/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.