Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-249217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249217/23-65-2833
16 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайга Энерджи" (119435, <...>, эт ц пом III ком 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИТЕХ МСК" (105066, <...>, эт 2 пом I ком 2 оф 49, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 283 184 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 10.01.2024г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тайга Энерджи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БИТЕХ МСК" о взыскании задолженности в размере 2 680 172 руб. 30 коп., неустойки в размере 574 656 руб. 87 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Тайга Энерджи» (далее - Поставщик) и ООО «БИТЕХ МСК» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №22305/П от 23.05.2023г. (далее -Договор). Согласно условиям подписанного договора и приложениям к нему за номерами №6 и №7 Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку товара (конденсат газовой стабильный в количестве 22,791 тонны и топливо низкозастывающие в количестве 23,490 тонн) на общую сумму 2 796 527 руб. 97 коп. Отгрузка товара в адрес Покупателя произведена в полном объеме. Покупатель товар принял, что подтверждается подписанными УПД.

В соответствии с п. 4 Приложения №6 и №7 к договору поставки №22305/11 от 23.05.2023г., Ответчик обязан оплатить поставленный товар в срок 14 (четырнадцать) календарных дней от даты отгрузки товара. На момент рассмотрения спора поставленный товар Ответчиком полностью не оплачен, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 680 172 руб. 30 коп. Данный факт подтверждается актом сверки.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 26.09.2023г. была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п. 6.1 настоящего Договора, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком расчет истца не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИТЕХ МСК» в пользу ООО «Тайга Энерджи» задолженность в размере 2 680 172, 30 рублей, неустойку в размере 574 656,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 156 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев