Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А56-101252/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101252/2021
01 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.92, лит.А, пом.3-Н, ком.55,56, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элви» (адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д.195, лит.А, пом.28Н , ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 85, корп. 2);

о взыскании


при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2022,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.05.2022, генеральный директор ФИО4 на основании выписки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элви» о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 № 1103 0110 в размере 37 058 руб. 22 коп.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что подпись и печать на представленных документах ему не принадлежит, заявил о фальсификации договора и дополнительного соглашения, акта о монтаже, вместе с тем указал, что человек, подписавший договор имел доступ к печати, в связи с чем поддержал заявление о фальсификации только в части подписи, о назначении судебной экспертизы не заявлял, поскольку, по его мнению, все очевидно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом представлены различные документы, в которых подписи от имени ответчика визуально не идентичны, кроме того, представлены платежные документы, подтверждающие внесение ответчиком платы по названному договору, суд признал заявление ответчика о фальсификации необоснованным.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, с учетом срока исковой давности просил взыскать задолженность за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 13 434 руб. 32 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между третьим лицом (Компания), истцом (Агент) и ответчиком (Владелец) заключен договор №1103 0110, предметом которого согласно п.1.1 являются условия пользования частью фасада общего имущества многоквартирного дома (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.195.

Согласно п.1.2 договора Компания обязуется оформить согласие на использование общего имущества МКД и на размещение объекта информации (Объект), в соответствии с разрешительными документами, оформленными уполномоченным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно п.2.5.3 договора Агент обязуется предоставлять Владельцу необходимые документы для оплаты в течение 5 дней с начала отчетного периода.

В п.3.3 договора указано, что оплата производится Владельцем ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца по реквизитам Агента.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор, которым установлена обязанность ответчика по внесению платы, и ее размер. Факт размещения объекта информации подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элви» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» денежные средства в размере 13 434 руб. 32 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.