Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А66-4900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4900/2017
г.Тверь
31 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017 г., мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Электросети» г. Бологое Тверской области

к МБУ «ФОК» «Кристалл» г. Бологое Тверской области

о взыскании 1119762,84 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области о взыскании с ответчика 1032077,18 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь-декабрь 2016 г., по государственному контракту на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение № 136/ТЕП/027 пени в размере 87685,66 руб., итого – 1119762,84 руб.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

24.05.2017 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, а также доказательства вручения ответчику письма № 364 от 24.04.2017 г. о дате, времени и месте судебного заседания с отметкой ответчика о получении.

От ответчика дополнительных документов и документально обоснованного отзыва на иск не поступило.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие истца и ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиции истца и ответчика не изменились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Из материалов дела усматривается, что между МУП «Электросети» и МБУ «ФОК» «Кристалл» с участием расчетного центра заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение № 136/ТЕП/027 (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта истец обязуется поставить тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжении, а ответчик оплатить ее в порядке и сроки, установленные контрактом.

Порядок и сроки расчетов за потребленную тепловую энергию установлены разделом 4 Контракта, в п. 4.3.4 установлен срок оплаты счета за потребленную тепловую энергию – до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 33 «Правил организации теплоснабжения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 потребители оплачивают тепловую энергию теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за фактически потребленный в истекшем месяце объем тепловой

энергии.

Количество поставленной тепловой энергии определено на основании ежемесячно передаваемых абонентов показаний приборов учета.

При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истцом применен тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области № 267-нп от 27.11.2015 г. на период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 1782,80 руб./Гкал (без учета НДС).

В период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1032077,18 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из контракта № 136/ТЕП/027 ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Представленный в материалы контракт № 136/ТЕП/027 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе копиями договора, приложения к нему, акта о фактическом потреблении, показаний приборов учета, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, данными о примененных тарифах, иными документами.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты теплоэнергии за спорный период в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.02.2010 г. № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, в данном случае расчет пени должен быть произведен исходя из размера ставки 9,25 % годовых.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в сумме 82364,92 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 24082,65 руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «ФОК» «Кристалл» г. Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу МУП «Электросети» г. Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 1032077 руб.18коп. задолженности, 82364 руб. 92 коп. пени, итого – 1114442 руб. 10 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МБУ «ФОК» «Кристалл» г. Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 24082руб.65коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров