Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-181793/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181793/2021
30 января 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 30 января 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания»

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 октября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» о взыскании убытков в размере 145 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.11.2021 были удовлетворены исковые требования ИП ФИО1

26.04.2022 года через систему «Мой арбитр» поступило заявление ФИО2, в котором заявитель просила произвести процессуальную замену ИП ФИО1 на ФИО2 в части взыскания судебных расходов с ответчика в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена истца по настоящему делу с ИП ФИО1 на ее правопреемника – ФИО2 в части взыскания судебных расходов с ответчика. Удовлетворено заявление об уточнении заявления о взыскании судебных расходов. Удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные определение и постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что сумма судебных расходов является чрезмерной и требование о ее взыскании удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами обеих инстанций факт оказания услуг представителем истца и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, следовательно, правопреемник истца имеет право на возмещение судебных расходов по настоящему делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Разрешая заявление правопреемника истца о взыскании судебных расходов по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, принципа разумности, временных затрат, цены иска, сложившейся судебной практики, пришли к правомерному выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг являются разумными, обоснованными и документально подтверждёнными, ввиду чего требование правопреемника истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А40-181793/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова