Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А72-14734/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-14734/2018

04.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019. Полный текст решения изготовлен 04.03.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Автокомпонент"

к Открытому акционерному обществу "Борисовский завод "Автогидроусилитель"

о взыскании 401 010 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УАЗ-Автокомпонент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Борисовский завод "Автогидроусилитель", согласно которому просит суд взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 400 330 (Четыреста тысяч триста тридцать) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 01 копейка за период с 29.06.2018г. по 06.07.2018г., а также с 07.07.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

10.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на погашение основного долга платежным поручением №2770 от 19.10.2018.

Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.

25.02.2019 представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступил через систему «Мой арбитр» отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 142 041 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 руб. 01 коп.

Представитель истца поддерживает отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 142 041 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 руб. 01 коп., поступивший через систему «Мой арбитр».

Указанное заявление суд расценивает как отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 руб. 01 коп. и ходатайство об уменьшении размера исковых в части взыскания основного долга на сумму 142 041 руб. 34 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 руб. 01 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 руб. 01 коп. следует прекратить.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 142 041 руб. 34 коп., в результате которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 258 289 руб. 26 коп., удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 258 289 руб. 26 коп.

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На возможность подобного перехода указано в определении от 28.01.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УАЗ-Автокомпонент» (Продавец) и ОАО «Борисовский завод «Автогидроусилитель» (Покупатель) заключен контракт от 01.11.2014 № 7778-2014/ДРП, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в свою собственность штампованные и литые заготовки по номенклатуре и ценам, которые согласовываются между Покупателем и Продавцом в Приложении №1 (протокол цен), Приложении №2 (спецификация) к контракту. Цель приобретения товара Покупателем – для собственного производства (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1, 2.2 контракта, сумма контракта устанавливается в российский рублях и указывается в Спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью контракта. Цена товара устанавливается в российских рублях, указывается в приложениях, и включает в себя расходы на упаковку, маркировку, погрузку.

Платежи за поставленный по контракту товар производятся Покупателем на счет Продавца в течение 60 дней с даты поставки товара, если иное не согласовано сторонами приложением к контракту (п. 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением №139 к контракту стороны согласовали условие, согласно которому платежи за поставленный по контракту товар по ТН №МЗК 16117-0002 от 16.11.2017 производятся покупателем на счет продавца в течение 225 дней с даты поставки товара.

Согласно п. 6.1, 6.2 контракта, условия поставки товара – FCA – Ульяновск (Инкотермс – 2010). Датой поставки считается дата передачи товара первому перевозчику, указанная в товаросопроводительных документах.

В случае, если разногласия не будут урегулированы в претензионном порядке, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случаях, не предусмотренных контрактом, стороны руководствуются правом Российской Федерации (п. 9.2, 9.3 контракта).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий контракта №7778-2014/ДРП от 01.11.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 400 330 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной №МЗК16117-0002 от 16.11.2017 с отметкой грузополучателя, представленной в материалы дела (л.д. 18).

Ответчик обязательства по оплате поставленного по контракту №7778-2014/ДРП от 01.11.2014 товара надлежащим образом не исполнил.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика по контракту №7778-2014/ДРП от 01.11.2014 по указанной накладной составляет 258 289 руб. 26 коп.

Истец направил ответчику претензию № 157/03 от 09.07.2018, которая оставлена без исполнения.

Товарная накладная подписана сторонами без замечаний, претензий по качеству и количеству товара истцу не поступало, однако товар не был оплачен в полном объеме, на дату рассмотрения дела задолженность составляет 258 289 руб. 26 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в отзыве пояснил, что оплата по контракту №7778-2014/ДРП от 01.11.2014 произведена им в полном объеме, представил копию платежного поручения №2770 от 19.10.2018 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что указанная ответчиком оплата зачтена ООО "УАЗ-Автокомпонент" в счет ранее возникшей задолженности по другим поставкам, что также следует из оборотно-сальдовой ведомости.

Согласно ч. 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались указанными выше правами, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (ч.3 ст.522 ГК РФ).

Из платежного поручения, представленного ответчиком, не усматривается в счет какой поставки произведена оплата.

Из оборотно-сальдовой ведомости, представленной истцом следует, что поставка на сумму 400 330 руб. 60 коп. по товарной накладной №МЗК16117-0002 от 16.11.2017 была оплачена частично на сумму 142 041 руб. 34 коп. Оставшаяся задолженность составляет 258 289 руб. 26 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, указанный выше довод ответчика судом отклоняется.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Борисовский завод «Автогидроусилитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» задолженность в сумме 258 289 руб. 26 коп., а также 8 166 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 854 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Карсункин