Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А83-13434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13434/2022
23 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022


Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТРОЙКРЫМ" (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КРЫЛОВА УЛИЦА, ДОМ 155, ЛИТЕРА А, КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КОНТРАКТ" (353560, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЛАВЯНСКИЙ РАЙОН, СЛАВЯНСК-НА-КУБАНИ ГОРОД, ТРОИЦКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 237001001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСТРОЙКРЫМ" (далее по тексту – ООО ПроСтройКрым», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КОНТРАКТ" (далее по тексту – ООО «Строй Контракт», ответчик), в котором просит суд взыскать задолженность в размере 701 818,32 руб., неустойку в размере 70 181,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.07.2022 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

28.07.2022 в суд поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований.

24.08.2022 в суд поступил отзыв ответчика.

Определением от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к производству уменьшение истцом исковых требований в части взыскания пени, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2022.

В судебном заседании от 10.11.2022 суд, в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу, а также объявил перерыв в судебном заседании до 16.11.2022 (ст. 163 АПК РФ).

В судебное заседание 16.11.2022 представители сторон не явились. Суд констатировал, что от ответчика поступили письменные пояснения о том, что сумма основной задолженности ООО «Строй Контракт» оплачена.

Истцом также заявлялось об уменьшении суммы иска в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явку не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первого и последующих судебных актов по делу всем лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований в связи с добровольной оплатой ООО «Строй Контракт» суммы основного долга, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 27.08.2021 года между ООО «ПРОСТРОЙКРЫМ» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙ КОНТРАКТ» (Генеральный подрядчик) был заключен договор № 11 на выполнение работ по монтажу уличного освещения на объекте «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: <...>, 33, 35» (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ответчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 2.2. Договора ответчик обязуется производить расчеты с истцом в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Порядок приемки работ определен в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2 Договора истец после окончания работ направляет генеральному подрядчику акт приема-сдачи работ (далее акт).

Как указано в пункте 4.1 Договора, общая цена Договора составляет 1 700 829,98 руб.

В соответствии с положениями пункта 4.3 Договора, оплата по Договору осуществляется на основании выставленных Подрядчиком счетов в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% стоимости Договора, что составляет 510 248 (пятьсот десять тысяч двести сорок восемь) рублей 99 копеек, в том числе НДС - 85 041 (восемьдесят пять тысяч сорок один) рубль 50 копеек, перечисляется Генеральным подрядчиком на счет Подрядчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Генеральным подрядчиком от Подрядчика счета на оплату;

- последующие платежи осуществляются по мере выполнения работ поэтапно с пропорциональным уменьшением на сумму полученного аванса, с составлением на каждый этап работ соответствующего Акта в соответствии с разделом 3 Договора;

- окончательный платеж выплачивается после приемки полного объема выполненных работ по Договору.

Согласно п. 4.4. Договора расчет за выполненные работы должен был произведен в течении 5 рабочих дней с даты получения счета.

Ответственность сторон по Договору установлена в разделе 5 Договора. Так, в соответствии с пунктом 5.3 Договора, в случае невыполнения Генеральным подрядчиком сроков оплаты, установленных в п. 4 настоящего договора, Генеральный подрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

Генеральный подрядчик 21.10.2021 года произвел оплату по счету № 35 от 06.10.2021 года на общую сумму 250 000,00 руб. и 01.11.2021 года на сумму 260 248,99 руб.

30.12.2021 года Вам был выставлен счет № 60 на окончательную оплату работ по данному договору на общую сумму 1001818,32 рублей. В нарушение условий договора данный счет был частично оплачен только 26.01.2022 года в сумме 300000,00 рублей (платежное поручение №135 прилагается).

Стороны договора подписали Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 20.11.2021 года на общую сумму 1512067,31 рублей, также 20.11.2021 года была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №21 от 12.05.2022, которая оставлена без ответа.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Контракт, заключенный сторонами, является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в материалы дела истцом представлены доказательства выполнения работ со стороны истца.

Ответчиком факт выполнения работ, их качество и стоимость не оспорена.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты выполненных работ ответчиком, в связи с чем, истцом заявлено об уменьшении исковых требований.

Также истец (с учетом принятого уточнения) просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 56 938,19 руб. за период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, в соответствии с положениями Договора оплата должна быть произведена в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность Генерального подрядчика за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так, с учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период до 31.03.2022, т.е. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом и признан судом арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не вращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах уменьшение истцом размера исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке после возбуждения производства по делу, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 и в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что оплата суммы основной задолженности была произведена после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы при сумме иска 758 756,51 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины должна составлять 18 175,00 руб., в указанном размере судебные расходы возлагаются на ответчика.

При этом в силу ст. 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 265,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству уточнение истцом исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КОНТРАКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТРОЙКРЫМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 56 938,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 175,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСТРОЙКРЫМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 265,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова