Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А53-35370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35370/22
02 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неустойки в размере 21 759 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КА" обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 13 497 рублей, неустойки в размере 21 759 рублей.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, посредством системы «Мой Арбитр» направил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление б отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 13 497 рублей, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В данном случае отказ от заявления в части требований о взыскании задолженности заявлен уполномоченным лицом в надлежащей форме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным, производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП. Судебная корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом УФСП Ростовской области от 02.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, межу обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КА" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды части фасада многоквартирного дома от 09.04.2021.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома и в соответствии с предоставленными ими полномочиями сдает, а арендатор за плату, указанную в п. 3.1. настоящего договора принимает в аренду поверхность, представляющую собой часть фасада МКД. расположенного по адресу: <...>. площадью 4,09 кв.м (далее - объект), для размещения на нем информационных материалов, обязательных к размещению в силу закона или в силу обычая делового оборота, не относящихся к рекламе.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование объектом составляет 1227 рублей.

В п. 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата производится путем предоплаты за первый месяц, определенной в п. 3.1 настоящего договора, в момент заключения договора. Последующая оплата производится до 10 числа каждого текущего отчетного месяца.

В случае просрочки оплаты арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1 процента в день от просроченной суммы (п. 3.3 договора).

Истцом обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2021.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 13 497 рублей.

При этом, в процессе рассмотрения дела задолженность ответчиком уплачена, в связи с чем истцом заявлен отказ от требований в указанной части.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей, истцом произведено начисление неустойки в размере 21 759 рублей за период с 11.05.2021 по 16.11.2022.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, арендные платежи в сроки, установленные договором, не произведены. В связи с чем истцом произведено начисление неустойки за период с 11.05.2021 по 16.11.2022 в размере 27 313 рублей 03 копеек. Однако в целях уменьшения финансовой нагрузки ответчика к взысканию заявлена неустойка в размере 21 759 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 3.3 договора в виде неустойки в размере 1 процента в день от просроченной суммы.

Суд проверил расчет неустойки, представленный в материалы дела, и признал его необоснованным, арифметически и методически неверным.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится до 10 числа каждого текущего отчетного месяца.

Как следует из расчета, на задолженность в размере 4 908 рублей истцом произведено начисление неустойки за период с 11.05.2021 по 14.09.2021.

При этом, согласно представленному акту сверки взаимных расчетов задолженность в размере 4 908 рублей образовалась за период май 2021 г. по август 2021 г.

С учетом п. 3.2 договора аренды, суд находит необоснованным начисление неустойки на указанную сумму с 11.05.2021, так как задолженность ответчика на дату 11.05.2021 составляла лишь 1 227 рублей (арендная плата за май 2021 г.).

Поскольку задолженность в размере 4 908 рублей образовалась лишь 10.08.2021, то начислять неустойку на указанную сумму правомерно с 11.08.2021.

Согласно перерасчету суда размер неустойки за период с 11.08.2021 по 14.09.2021, начисленной на сумму 4 908 рублей составил 1 668 рублей 72 копеек.

На задолженность в размере 8 589 рублей истцом произведено начисление неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022. При этом указанный размер задолженности образован за период сентябрь 2021 г. по март 2022 г.

Поскольку задолженность в размере 8 589 рублей образована только на дату 10.03.2022, начисление неустойки следует производить с 11.03.2022 по 31.03.2022. Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составил 1 803 рубля 69 копеек.

В остальной части расчет истца признан судом надлежащим.

Таким образом, с учетом вышеизложенных выводов суда, размер неустойки за период с 11.08.2021 по 16.11.2022 составил 9 828 рублей 27 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 9 828 рублей 27 копеек за период с 11.08.2021 по 16.11.2022.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, судом приняты во внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 13 497 рублей заявлен истцом в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд (платежные поручения №78 от 23.01.2023, №34 от 13.01.2023), расходы по уплате государственной пошлины в указанной части отнесены на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 2 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению №1905 от 13.10.2022. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (66,15 %), отнесению на ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 323 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 62 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 62 рублей непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются представленным почтовым чеком, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. При этом в связи с частичным удовлетворением исковых требований (66,15 %), взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 41 рублей 01 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КА" от иска в части взыскания задолженности в размере 13 497 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 9 828 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 41 рублей 01 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 323 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1905 от 13.10.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Фаргиева А. И.