Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А32-13778/2018

Дело № А32-13778/2018
г. Краснодар
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью «АБАЗ-ОПТСТРОЙТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,


о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБАЗ-ОПТСТРОЙТОРГ» неосновательного обогащения в размере 95 808 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700,59 рубля, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом - ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» платежным поручением от 11.12.2017 № 437 на расчетный счет ООО «АБАЗ-ОПТСТРОЙТОРГ» перечислены денежные средства в размере 95 808 рублей по счету от 11.12.2017 № 428 за праймер битумный с доставкой.

Поскольку поставка товара ответчиком в адрес истца не осуществлена, ответчику истцом направлена претензия от 20.02.2018 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных на основании счета от 11.12.2017 № 428.

Поскольку договор сторонами не заключен, документы, подтверждающие исполнение обязательств отсутствуют, ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае денежные средства получены ответчиком от истца на основании не подписанного договора поставки.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является безусловным основанием для отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой нормы ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму перечисленных денежных средств в размере 95 808 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Исходя из указанного истцом в платежном поручении назначения платежа суд пришел к выводу об отсутствии у него волеизъявления, на передачу денежных средств в целях благотворительности.

Суд установил, что данный платеж произведен истцом по счету от 11.12.2017 № 428, договор между истцом и ответчиком не подписан.

Уплаченная истцом в качестве аванса сумма является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара в адрес истца, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 95 808 рублей.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 1 700,59 рубля, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.12.2017 по 20.02.2018.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента поступления спорной денежной суммы на счет ответчика последний имел возможность и, действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять меры для установления лица, от которого данные денежные средства поступили на его счет. Соответственно, с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчик имел возможность и должен был узнать о том, что спорная сумма перечислена ООО «УК города Тулы «Комсервис», с которым у него отсутствуют договорные отношения.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу № А32-14601/2015 и Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 по делу № А32-14601/2015.

В связи с этим, суд полагает не противоречащим пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 11.12.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700,59 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБАЗ-ОПТСТРОЙТОРГ» (<...>/31, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 18.11.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» (г. Краснодар, ул. Красная (учхоз Кубань жилой массив тер.), дом 176-178, литер А, А3, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.05.2016) 97 508 рублей 59 копеек, в том числе 95 808 рублей неосновательного обогащения и 1 700 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 900 рублей судебных расходов на оплату госпошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Д.В. Купреев