Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А67-1465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1465/2020

08.06.2020 года – дата оглашения резолютивной части

16.06.2020 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Богашевская продовольственная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634570 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭНАТС» (ИНН <***> ОГРН <***>, 633004 <...> корп.1, этаж/офис 1/1)

о взыскании основного долга по договору поставки №2019/ЭН-083 от 13.08.2019г. в размере 302720 руб., пени в размере 39050,88 руб., пени по день фактической уплаты задолженности,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Богашевская продовольственная компания» (далее – ООО ТД «БПК», истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭНАТС» (далее – ООО НПО «ЭНАТС», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №2019/ЭН-083 от 13.08.2019г. в размере 302720 руб., пени за период с 11.10.2019г. по 17.02.2020г. в размере 39050,88 руб., пени, начисленные на задолженность в размере 302720 руб. с 18.02.2020г. по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства (уточнение от 25.03.2020г.).

Определением арбитражного суда от 03.03.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 25.03.2020г. и 15.04.2020г. представить отзыв, документы и пояснения. Определением суда от 23.04.2020г. срок предоставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, документов и пояснений, установленный в п.6 определения суда от 03.03.2020г. с 15.04.2020 г. по 25.05.2020г. (включительно). Определением от 25.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец в исковом заявлении просил заявленные исковые требования удовлетворить, указывая, что ответчик не поставил по договору поставки №2019/ЭН-083 от 13.08.2019г. продукцию стоимостью 302720 руб., в связи с чем, начислены пени за период с 11.10.2019г. по 17.02.2020г. в размере 39050,88 руб., а также полагает подлежащими взысканию пени, начисленные на задолженность с 18.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

13.08.2019 года между ООО НПО «ЭНАТС» (поставщик) и ООО ТД «БПК» (покупатель) заключен договор поставки №2019/ЭН-083, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию электротехнического назначения, указанную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить и принять эту продукцию (п.1.1). Каждая партия продукции поставляется в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2). Покупатель обязан оплатить поставщику продукцию путем 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации (п.3.2). Датой оплаты по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.3.2.1). Продукция должна быть отгружена покупателю в любом случае не позднее 40 рабочих дней с даты размещения покупателем заявки на поставку партии продукции, если иное не предусмотрено в спецификации (п.4.1). За просрочку поставки либо недопоставку продукции поставщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки (п.5.2). Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и прекращает свое действие 31.1.2019г. но не ранее исполнения сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме (п.6.1).

В спецификации №1 стороны согласовали поставку электронагревателя текучих сред индукционного стоимостью 302720 руб. на условиях предоплаты в соответствии с п.3.2 договора. Срок отгрузки установлен не позднее 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п.4 спецификации).

15.08.2019 истец оплатил ответчику 302720 руб. в качестве предоплаты за электронагреватель, что подтверждается платежным поручением №823 от 15.08.2019г. .

Ответчик в установленные договором и спецификацией сроки поставку электронагревателя не осуществил.

Истец 02.12.2019г. направил ответчику претензию с требованием возврата оплаченных по договору 302720 руб., претензия получена ответчиком 11.12.2019г. Ответ на претензию не последовал, денежные средства ответчиком не были возвращены. Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на дату рассмотрения спора составила 302720 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства возврата уплаченной истцом суммы в размере 302720 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 302720 руб. предоплаты является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, установленных договором, на основании п.5.2 договора истец предъявил требование о взыскании пени за период с 11.10.2019г. по 17.02.2020г. в размере 39050,88 руб., а также пени, начисленных на задолженность в размере 302720 руб. с 18.02.2020г. по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет заявленной неустойки, суд считает его верным, а заявленное требование о взыскании неустойки – подлежащим удовлетворению.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, до принятия судом решения, не заявил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9835 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭНАТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Богашевская продовольственная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 302720 руб. основного долга по договору поставки №2019/ЭН-083 от 13.08.2019г., пени за период с 11.10.2019г. по 17.02.2020г. в размере 39050,88 руб., пени, начисленные на задолженность в размере 302720 руб. с 18.02.2020г. по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 9835 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 351605,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н. Гапон