Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А62-1282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.07.2019Дело № А62-1282/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рости» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Жилищник» (ОГРН1076731017780, ИНН <***>), Товарищество собственников жилья «ЖЭУ № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №522704 от 03.12.2012 за период январь-апрель 2018 года в размере 21 047,38 руб., неустойки за период с 15.03.2018 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №СГ-6/2019 от 01.01.2019, паспорт;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рости» (далее – ответчик) задолженности в сумме 21047,38 руб. основного долга, пени в сумме 4886,31 руб. за период с 15.03.2018 по 04.07.2019, с последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты задолженности пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом ранее заявленных требований о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности и уточнений в части перерасчета пени на день судебного заседания, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно отзыву ответчик возражал относительно удовлетворения требований, так как с ним не заключен договор о предоставлении тепловой энергии, считает также неподтвержденным расчет.

Третьи лица возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили, представитель открытого акционерного общества «Жилищник» ранее в судебном заседании указал, что права управляющей компании не нарушаются (не затрагиваются).

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик получил договор теплоснабжения от 03.12.2012 № 522704, в пояснениях указал, что не подписал его в связи с наличием разногласий.

Вместе с тем отсутствие подписанного договора не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, отношения между сторонами должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключённого договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии факта потребления энергии отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой на цели отопления объекта.

Ранее решением суда от 05.10.2018 по делу № А62-7163/2018 за предыдущие периоды (с октября 2016 по апрель 2017 года) с ответчика уже была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах, счетах.

Истцом ответчику за период январь-апрель 2018 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 21047,38 руб., для оплаты которой ответчику выставлены счета, направленные по юридическому адресу ООО «Рости».

В абзаце третьем пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, ссылка на неполучение счетов не имеет правового значения, так как само по себе их отсутствие не влияет на обязанность оплачивать фактически полученную тепловую энергию.

Расчет истцом обоснован, представлены дополнительные пояснения с приведением правил, по которым он осуществлялся, формулы и составляющих, при расчете учитывались, в частности, площадь нежилого помещения ответчика согласно выписке из ЕГРН (74,7 кв.м.), установленный тариф (л.д. 159). Контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Учитывая, что ответчиком факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме не оспорен допустимыми документами и не представлены доказательства оплаты поставленного истцом энергоресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21047,38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 4886,31 руб. за период с 15.03.2018 по 04.07.2019.

При расчете применена неустойка, установленная законом, - пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен с представлением контррасчета.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора. Таких обстоятельств не установлено, доказательства ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 4886,31 руб. за период с 15.03.2018 по 04.07.2019, с начислением и взысканием с 05.07.2019 по день фактической оплаты задолженности пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рости» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 21047,38 руб. основного долга, пени в сумме 4886,31 руб. за период с 15.03.2018 по 04.07.2019, с начислением и взысканием с 05.07.2019 по день фактической оплаты задолженности пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев