Решение от 11 февраля 2016 г. по делу № А76-29008/2015




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-29008/2015
11 февраля 2016 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, кааб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ», г. Челябинск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании решения, предписания незаконными

при участии в заседании:

от заявителя: Фролова А.Д. - доверенность №4 от 21.01.2016;

от ответчика: Соболь Н.В. –доверенность№ 65 от 31.12.2015

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» (далее: заявитель, ООО «Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее: ответчик, УФАС) о признании решения от 01.10.2015 и предписания от 01.10.2015 незаконными и недействительными.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.7-9).

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 01.02.2016 № 1055/08, дополнении к отзыву от 03.02.2016 № 1228/08.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление гражданина, жителя с.Миасское об использовании изображения, сходного с символом Красного Креста в рекламе частной медицинской организации, размещенной на транспортном средстве.

Из заявления следует, что реклама размещается на микроавтобусах ООО «Автотранс+», обслуживающих Красноармейский район. По мнению заявителя, реклама создает впечатление, что автотранспорт, на котором размещается реклама, является автомобилем медицинской службы, поскольку используется эмблема сходная с эмблемой Красного Креста, что вводит в заблуждение водителей других транспортных средств. Заявление сопровождается фотоматериалами, из которых усматривается, что в рекламе присутствуют сведения «FMC fms74.ru...» и используется изображение Красного креста.

Из объяснений ООО «Автотранс+» следует, что транспортные средства марки «Peugeot» государственный регистрационный номер К 774 ОК 174 и государственный регистрационный номер X 638 МЫ 174, на которых была размещена реклама, ООО «Автотранс+» арендует у физических лиц Ахмедова А.Л. и Ахмедова Б.К. по договорам аренды транспортного средства с экипажем. ООО «Автотранс+» данную рекламу не размещало, каких-либо договоров, связанных с се распространением не заключало ООО «Автотранс+» считает, что указанную рекламу Ахмедов А.А. и Ахмедов Б.К. разместили по собственной инициативе. Пояснило, что о факте нарушения рекламного законодательства стало известно при получении письма Челябинского УФАС России и проведении служебной проверки водителей маршрута. Указало, что расторгло с Ахмедовым А.А. и Ахмсдовым Б.К. договоры аренды транспортного средства с экипажем.

Помимо указанного в заявлении факта, Челябинским УФАС России актом осмотра № 30 от 14 июля 2015 года зафиксировано, что в городе Челябинске по ул. Воровского рядом с домом № 11 по направлению «в центр» с использованием рекламное конструкции в виде светового табло распространяется реклама, в которой присутствуют сведения: «Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ»...» и изображение схожее с символом Международного комитета Красного Креста. Рекламнаяконструкция содержит сведения о рекламораспространителе рекламы, которым является ООО «Армада Аутдор».

ООО «Армада Аутдор» по запросу Челябинского УФАС России представило сведения о том, что реклама медицинской клиники «ЭФ ЭМ СИ» размещена по договору с ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» по следующим адресам:

г. Челябинск ул. Воровского - ул. Красная, до перекрестка из центра в период с 01.01.2015-31.01.2015;

г. Челябинск ул. Воровского - ул. Красная, до перекрестка из центра в период с 01.01.2015-31.01.2015;

г. Челябинск ул. Воровского 9- ул. Красная, за перекрестком в центр в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» указало, что договоры на размещение рекламы на транспортных средствах отсутствуют. Пояснило, что не использует в своей деятельности и рекламных материалах символ Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест». Изобразительный элемент в рекламе в виде красного креста имеет особенности исполнения (черная обводка, размещение в центре креста букв FMC белого цвета). То есть действия ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» по использованию в рекламе изобразительного элемента в виде красного креста не противоречат рекламному законодательству.

Челябинским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

В городе Челябинске по адресам: ул. Воровского - ул. Красная, до перекрестка из центра в период с 01.01.2015-31.01.2015, ул. Воровского - ул. Красная, до перекрестка из центра в период с 01.01.2015-31.01.2015, ул. Воровского 9- ул. Красная, за перекрестком в центр в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, распространяется наружная реклама, в которой присутствуют сведения; «Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ»...» и изображение красного креста с указанием наименования «FMC».

Изображение выполнено с использованием красного цвета, контуры креста имеют четкие границы (геральдический крест).

Также в феврале 2015 года на транспортных средствах марки «Peugeot» государственный регистрационный номер К 774 ОК 174 и государственный регистрационный номер X 638 НН 174 размещалась реклама, в которой присутствуют сведения «FMC fms74.ru...» и используется аналогичное изображение красного креста.

Согласно Женевских Конвенций от 12 августа 1949 года, которые по статусу носят характер международных договоров, участниками которых является Российская Федерация, как правопреемник СССР геральдический крест используется в качестве эмблемы Международною Комитета Красного Креста (МККК).

Изображение красного креста, используемое в рекламе клиники «ЭФ ЭМ СИ» вызывает сходство с эмблемой Красного Креста, принадлежащей международной организации.

Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест в письме вх.№ 5532 от 13.04.2015 указало, что не давало разрешения ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» на использование им эмблемы Красного Креста.

Также Челябинским УФЛС России получено мнение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» вх.№ 13612 от 10.09.2015, в котором изложено следующее:

Изображение Красного Креста в рекламе ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» является по свей форме идентичным повсеместно признанной эмблеме Красного Креста, которая согласно Женевских Конвенций от 12 августа 1949 года может использоваться исключительно признанными в установленном порядке членами Международного Движения Красного Креста и Красного Полумесяца, в том числе Российским Красным Крестом и другими национальными обществами Красного Креста.

Данная рекламная информация несомненно может создавать впечатление, что в ней содержатся сведения о правах ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» на использование эмблемы «Красный Крест», в то время, как единственной российской организацией, имеющей законное право использования, как в мирное, так и в военное время, эмблемы Красного Креста и наименования «Красный Крест» является Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест».

В целях выяснения общественного мнения Челябинским УФАС России проведен опрос на сайте http://chei.fas.gov.ru/ о том, является ли изображение Красного Креста в рекламе ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» сходным с символом: Международного комитета Красного Креста.

Более половины опрошенных (61 %) посчитали, что изображение Красного Креста в рекламе ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» является сходным с символом Международного комитета «Красный Крест».

Рекламодателем рекламы, размещенной в городе Челябинске с использованием рекламных конструкций (сити-формат) было признано ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ», заключившее договор № 24543 от 15.12.2013 с ООО «Армада Аутдор» на изготовление и размещение рекламы. Размещение рекламы на транспортных средствах также осуществлялось в интересах ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ», поскольку такая реклама формирует и поддерживает интереса к услугам ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» и их продвижению на рынке медицинских услуг. Кроме того, изображение символа, сходного с эмблемой Международного Комитета. Красного Креста используется ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» в полиграфической рекламной продукции, в частности в визитках, фирменных календарях, брошюрах и бланках.

Согласно приложению № 6 к договору № 24543 от 15.12.2013 размещение рекламы по состоянию на 01.10.2015 осуществляется на одной рекламной конструкции (сити формат), расположенной по адресу: ул. Воровского д. 9 - ул. Красная, за перекрестком в центр (период с 01.01.15 по 31.12.2015).

Материалами дела, в частности соглашением о расторжении договора от 30 апреля 2015 между ООО «Автотранс +» и Ахмедовым Б.К., соглашением от 04 мая 2015 года между ООО «Автотранс +» и Ахмедовым А.А. установлено, что размещение рекламы на транспортных средствах марки «Peugeot» государственный регистрационный номер К 774 ОК 174 и государственный регистрационный номер X 638 НИ 174 прекращено в мае 2015 года.

ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» не представило фотоматериалы, свидетельствующие о прекращении распространения спорной рекламы на рекламных конструкциях по состоянию на 01.10.2015.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Челябинского УФАС России решила:

Признать ненадлежащей рекламу, в которой присутствуют сведения: «Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ»...» и изображение, схожее с символом Международного комитета Красного Креста - эмблема Красного креста, размещенную:

в феврале 2015 года на транспортных средствах марки «Peugeot» государственный регистрационный номер К 774 ОК 174 и государственный регистрационный номер X 638 НН 174,

в период с 01.01,2015-31.01.2015 по адресу: г. Челябинск ул. Воровского – ул. Красная, до перекрестка из центра,

в период с 01.01.2015-31.01.2015 по адресу: г. Челябинск ул. Воровского - ул. Красная до перекрестка из центра,

в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по адресу: г. Челябинск ул. Воровского 9-ул. Красная, за перекрестком в центр, поскольку в ней нарушены требования пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

На основании указанного выше решения антимонопольного органа, УФАС выдано предписание № 18 от 28.09.2015, которым предписано:

1. ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» незамедлительно со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение требований пункта 8 части 3 статьи 5 и части 4 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», а именно не размещать рекламу, которой присутствуют несоответствующие действительности сведения о праве на использовании символа Международного Комитета Красного Креста.

2. ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 01 декабря 2015 года (фотоматериал о прекращении размещения наружной рекламы с использованием изображения красного креста сходного с эмблемой Международною Комитета Красного Креста).

Не согласившись с указанным решением и предписанием заявитель обратился в суд с требованием о признании их недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование символов международных организаций.

Указанная норма Закона ограничивает использование в рекламе, в том числе символов международных организаций.

При рассмотрении дела в УФАС было установлено, что в рекламе ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» присутствует изображение красного креста с указанием наименования «FMC». Изображение выполнено с использованием красного цвета, контуры креста имеют четкие границы (геральдический крест).

В ходе судебного разбирательства, также как и при рассмотрении дела в УФАС, представитель Общества указал, что у изобразительного элемента в виде красного креста, используемого в рекламе, имеются особенности исполнения (черная обводка, размещение в центре креста букв FMC белого цвета).

При рассмотрении дела в УФАС было установлено, что единственной российской организацией, имеющей законное право использования, как в мирное, так и в военное время, эмблемы Красного Креста и наименования «Красный Крест» является Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест», что следует из письма Общероссийской общественная организация «Российский Красный Крест в письме вх.№ 5532 от 13.04.2015. Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест не давало разрешения ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» на использование им эмблемы Красного Креста.

При этом, несмотря на особенности исполнения изображения, на которые указал заявитель (черная обводка, размещение в центре креста букв FMC белого цвета), реклама создает впечатление, что ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» вправе использовать символ Международного комитета Красного Креста. Особенности исполнения в виде черной обводки и букв FMC белого цвета не являются существенными. Кроме того, в рассматриваемом случае воспринимаются именно как право на использование символа Красного креста, как ассоциация сходства эмблемы международной организации и изобразительного элемента (геральдический крест) используемого в рекламе ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ».

При этом, как верно установлено, Комиссией УФАС, согласие Международного комитета Красного Креста на использование символа Международного комитета Красного Креста ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» не получало, в связи с чем, реклама содержит не соответствующие действительности сведения о праве на использование символа международной организации.

Для пресечения демонстрации рекламы уполномоченным органом достаточно, чтоб у потребителей в связи с восприятием рекламной информации возникали ассоциации сходства эмблемы международной организации и изобразительного элемента (геральдический крест), используемого в рекламе ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ».

Доводы представителя заявителя о «ненадежности», «недостоверности» сведений, полученных при опросе на сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru и формирования его результатов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель УФАС указал, что согласно письму ФАС России от 06.07.2012 «О порядке проведения опросов для оценки содержания рекламы» проведение опроса (анкетирования) возможно осуществить путем размещения информации о спорной рекламе и опросного листа на сайте антимонопольного органа. При этом, указанные опросы общественного мнения могут быть представлены суду в качестве надлежащих доказательств негативного восприятия рекламы жителями какой-либо территориальной единицы. В настоящее время техническая поддержка сайта Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru осуществляется Федеральным бюджетным учреждением «Информационно-технический центр ФАС России». Ранее взаимодействие по вопросам, связанным с техническим состоянием сайта, осуществлялось посредством связи с Центральным аппаратом ФАС России. Администратор сайта Челябинского УФАС России в лице пресс-секретаря Челябинского УФАС России осуществляет наполнение сайта информацией о деятельности Челябинского УФАС России. Согласно пункту 4.4. «Создание материала типа «Опрос» Методических рекомендаций по работе с типовым официальным сайтом территориального органа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) модуль предназначается для проведения опросов мнения посетителей сайта. Опрос состоит из вопроса и нескольких вариантов ответа, из которых пользователь может проголосовать за один. Созданный опрос размещается в специальном разделе, рядом с анонсами новостей и пр. Результаты текущего голосования становятся видны пользователю после участии в голосовании. Архив предыдущих опросов и их результатов доступен на отдельной странице по специальной ссылке, размещенной возле текущего опроса. Эти же положения изложены в пункте 4.1.6 руководства модератора типового информационного веб-портала для территориального органа Федеральной антимонопольной службы (автор ООО «Друпал» 30 мая 2013 года). Информация о посещаемости сайта представлена по состоянию на декабрь 2015 года, поскольку зафиксирована на данную дату. Число уникальных посетителей сайта в указанный период составило 4 589, что подтверждает скрин-шотом Интернет-сайта www.с!iel.fas.gov.ru от 02.02.2016 года.

Кроме того, представитель УФАС отметил, что администрирование сайта не предусматривает возможности изменения результатов опроса администратором сайта, в том числе увеличения или уменьшения голосов. Участники опроса идентифицируются по IP-адресу компьютера, с которого был дан ответ.

В целях выяснения общественного мнения Челябинским УФАС России на сайте www.chel.fas.gov.ru 20 июля 2015 года был размещен пресс-релиз «Челябинское УФАС России проводит опрос по рекламе с изображением креста».

Указанный опрос на сайте www.che 1.fas.gov.ru проводился с 20 июля 2015 года по 27 июля 2015 года, что подтверждается скрин-шотами Интернет-сайта www.chel.fas.gov.ru.

На разрешение был поставлен вопрос: «Является ли изображение красного креста в данной рекламе сходным с символом Международного комитета Красного Креста?».

По результатам опроса всего голосов: 54 . Из них «да» - 61 % (33 голоса), «нет» -39% (21 голос).

Если анонимным посетителям сайта разрешено отвечать на вопросы, то они идентифицируются по IP-адресу компьютера, с которого был дан ответ. В приложении представлена страница сайта www.chel.fas.gov.ru с результатами опроса и указанием IP- адресов (персональные данные) компьютеров посетителей, принявших участие в опросе

При этом, суд относится критически к представленному в материалы дела представителем заявителя, документу, обозначенному им как скрин-шот странички из социальной сети (какой именно сети пояснить затруднился), где содержится информация в виде вопроса: «некоторые люди не видят отличий в этих логотипах. А вы?». Под вопросом размещены изображения эмблемы красного креста и эмблемы, используемой Обществом. Далее указано: «Да, я вижу отличия. – 81.9%, нет, я не вижу отличия – 18.1%, проголосовало 144 человека». Во-первых, указанный документ не обладает признаками допустимого и относимого доказательства в рамках рассматриваемого дела, не позволяет установить его происхождение, а, во – вторых, поставленный для опроса вопрос сформулирован некорректно поскольку, безусловно, отличия в изображениях есть (черная обводка, размещение в центре креста букв FMC белого цвета), однако, установлению подлежит вопрос о том, является ли изображение Красного Креста в рекламе ООО Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» сходным с символом: Международного комитета Красного Креста. При этом, суд отмечает, что даже при некорректной постановке вопроса были респонденты, ответившие, что различий не видят.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемые ненормативные акты изданы в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемые акты могут быть признаны недействительными, отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. В. Мрез



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО Медицинская клиника " ЭФ ЭМ СИ" (подробнее)
ООО МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА "ЭФ ЭМ СИ" (подробнее)

Ответчики:

УФАС по Челябинской области (подробнее)