Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А60-66434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66434/2018
13 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, рассмотрел дело по исковому заявлению Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 212,77 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.01.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ПМБУК "Централизованная клубная система" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РСУ-ЦЕНТР" о взыскании 22 212 руб. 77 коп. долга по контракту от 15.11.2017.

Определением суда от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что работы выполнены надлежащим образом, каких-либо замечаний заказчиком не предъявлялось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ПМБУК "Централизованная клубная система" (заказчик) и ООО «РСУ-Центр» (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №0162300018017000325-4 от 15.11.2017 на выполнение ремонтно-строительных работ в клубе, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, с. Нижнее село, ул. Ленина, д. 47.

Пунктом 2.1 муниципального контракта установлено, что цена контракта составляет 699 727 руб. 02 коп.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней (п. 1.3 контракта).

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по актам КС-2 от 13.12.2017 №1 на сумму 321 384 руб. 80 коп., от 13.12.2017 №2 на сумму 341 319 руб. 72 коп., общая стоимость работ по указанным актам составила 662 704 руб. 52 коп., что подтверждается справкой КС-3 от 13.12.2017 №106. Акты и справка подписаны сторонами без замечаний.

Факт оплаты работ заказчиком в полном объеме подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 №1348.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что в соответствии с Распоряжением счетной палаты городского округа Первоуральск от 11.05.2018 № 05-км в отношении Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» в период с 01.06.2018 года по 29.06.2018 года было проведено контрольное мероприятие. Проверяемый период - 2017 год.

В ходе проверки был произведен визуальный осмотр результата выполнения ремонтно-строительных работ в клубе с. Нижнее село по вышеуказанному контракту и выявлены следующие нарушения:

1). согласно локальному сметному расчету № 211/1-17 (позиция 20) и акту выполненных работ № 1 от 13.12.2017 значится: ТССЦ-203-0599 «Блок дверной, одностворчатый, 3-х филёнчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY ЗР, размер дверного полотна 890x2090 мм» в количестве 1 штуки.

По факту ООО «РСУ-Центр» был установлен блок дверной марки «Двери ВиД» в количестве 1 штуки.

2) согласно локальному сметному расчету № 211/2-17 (позиция 40) и акту выполненных работ № 2 от 13.12.2017 значится: ТССЦ-203-0599 «Блок дверной, одностворчатый, 3-х филёнчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY ЗР, размер дверного полотна 890x2090 мм» в количестве 1 штуки.

По факту ООО «РСУ-Центр» был установлен блок дверной марки «Двери ВиД» в количестве 1 штуки.

3). согласно локальному сметному расчету № 211/2-17 и акту выполненных работ № 2 от 13.12.2017 значится:

- поз. 42 «Смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м и поз. 43 «Водоотлив оконный из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в костюмерной;

- поз. 60 «Смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м и поз. 61 «Водоотлив оконный из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в кабинете.

По факту ООО «РСУ-Центр» водоотлив оконный из оцинкованной стали с полимерным покрытием в костюмерной и кабинете не установлен.

4). согласно локальному сметному расчету № 211/2-17 и акту выполненных работ № 2 от 13.12.2017 значится:

- поз. 66 «Облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее» и поз. 67 «Пластик поливинилхлоридный листовой толщиной 3-4 мм» в костюмерной;

- поз. 72 «Облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее» и поз. 73 «Пластик поливинилхлоридный листовой толщиной 3-4 мм» в кабинете;

По факту ООО «РСУ-Центр» облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком не произведена.

Следовательно, по мнению истца, им приняты и оплачены невыполненные работы в соответствии с актом выполненных работ №1 формы КС-2 от 13.12.2017 года (поз. 20) и актом выполненных работ №2 формы КС-2 от 13.12.2017 года (поз. 40,42,43, 60, 61, 66, 67, 72, 73) на сумму 22 212,77 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора 09.08.2018 подрядчику заказчиком было направлено по почте заказным письмом с уведомлением требование № 602 от 01.08.2018 с просьбой в 10-тидневный срок с момента получения требования возвратить в доход бюджета городского округа Первоуральск денежные средства в размере 22 212,77 рублей, оплаченные за невыполненные работы и/или обеспечить выполнение работ, которые были не выполнены. Однако, подрядчик заказное письмо не получил, что подтверждается отметкой почты на конверте.

Требование № 602 от 01.08.2018 было вручено подрядчику лично 20.08.2018, что подтверждается отметкой и печатью подрядчика на требовании.

Подрядчик направил возражения, в которых указал, что согласно локальных сметных расчетов № 211/1-17 и акта выполненных работ № 1 от 13.09.2017 (поз.20), № 211/2-17 и акта выполненных работ № 2 от 13.09.2017 (поз. 40) установлены дверные блоки. В обосновании указано ТССЦ-203-0599 - «Блок дверной одностворчатый, 3-х филенчатый глухой сосновый лакированный, модель FF OKSAMANTY ЗР, размер дверного полотна 890x2090 мм», общее количество 2шт. Фактически установлен блок дверной одностворчатый. 2-х филенчатый глухой сосновый, размер дверного полотна 890x2090 мм. Двери после установки были окрашены. Разница в количестве филенок (2 вместо 3), товарном знаке (ВиД вместо OKSAMANTY), покрытии (окраска вместо лака). Основные характеристики и стоимость дверей одного порядка. Требование о возврате стоимости дверей считает необоснованным.

Согласно п. 4.5 муниципального контракта подрядчик обязан выполнять работы согласованным с заказчиком материалами соответствующими действующим нормам и правилам персоналом, механизмами, оборудованием и т.п.

По смыслу положений ст.33, ч.1 и ч.4 ст.34, п.2 ст.42, ч.5 ст. 63,518,53, ч.10 ст.70, ст.ст. 94,95 Закона №44-ФЗ, а также требований ст.309 ГК РФ, функциональные, технические и качественные /характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании стоимости дверных блоков, поскольку фактически такие блоки установлены и истец пользуется результатом работ.

В данной части недостатки (установка дверей 2-х филенчатых вместо 3-х филенчатых), на которые ссылается заказчик, носят явный характер, следовательно, не могли быть оставлены без внимания при принятии работ и подписании соответствующих актов. Подписав акты приемки работ КС-2, заказчик фактически признал наличие потребительской ценности принятых им работ по установке дверей. Таким образом, при приемке работ без разногласий заказчик обязан произвести их оплату.

До проведения проверки финансовым органом заказчик не ссылался на допущенные подрядчиком отступления от характеристик установленных дверей, не указывал, чем данные двери по своим качественным характеристикам уступают дверным блокам, предусмотренным в локальном сметном расчете.

Для установления того обстоятельства, являются двери двухфиленчатыми или трехфиленчатыми особых познаний в области строительства не требуется, данное отступление от контракта являлось явным и могло быть установлено при приемке.

Кроме того, истом не доказана разница в стоимости дверей 2-х филенчатых и 3-х филенчатых.

При заявлении требования о взыскании стоимости дверных блоков, на стороне заказчика возникает обязательство по возврату подрядчику фактически установленных блоков.

Однако до настоящего времени двери истец не выразил намерение относительно возврата фактически установленных дверных блоков. В случае удовлетворения иска о взыскании с подрядчика стоимости фактически установленных блоков в пользу заказчика, при одновременном пользовании указанным имуществом заказчиком, неосновательное обогащение возникнет уже на стороне заказчика, что неминуемо повлечет предъявление новых исков в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Требования истца суд признает обоснованными в части стоимости работ, выполненных с отступлением от условий контракте (22 212 руб. 77 коп. – 10 362 руб. 10 коп. (стоимость дверных блоков)*2) = 1 488 руб. 50 коп. Водоотлив оконный из оцинкованной стали с полимерным покрытием в костюмерной и кабинете не установлен, облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком не произведена (замена материала в указанной части не была очевидна для заказчика, не являющегося специалистом в области выполнения строительных работ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными частично на сумму 1 488 руб. 50 коп., которая определена истцом в п. 3 расчета долга (приложен к иску), т.е. судом принят расчет истца по работам, кроме установки дверных блоков.

Государственная пошлина в размере 134 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 307, 309, 310, 330, 702, 740, 743, 753, 754, 763-767 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 488 руб. 50 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 134 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (пропорциональном удовлетворенным требованиям).

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.М. Сидорская