Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А13-4219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-4219/2021
город Вологда
05» октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества – железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 000 руб. 00 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфастрахование»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2021, ответчика ФИО1,

у с т а н о в и л:

акционерное общество – железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Вологодская область, город Вологда; далее - Предприниматель) о взыскании 22 000 руб. убытков, в том числе 15 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфастрахование» (далее – Общество).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприниматель в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него убытков.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.02.2020 Компанией (клиент) и Предпринимателем (оценщик) заключен договор на оценку № 140220-ОЦ-7, по условиям которого оценщик обязался оказать услуги по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в том числе, земельного участка площадью 2410 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 35:24:0201014:49.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оценку рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составляет 6 707 030 руб., тогда как в результате проведения переоценки кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2019, кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная специалистами Росреестра, составляет 10 509 024 руб. 36 коп.

На основании полученного отчета об оценке Компания обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области при департаменте имущественных отношений администрации города Вологды (далее – Комиссия).

Решением от 22.05.2020 Комиссия, не согласившись с представленной оценкой, отклонила заявление Компании.

Компания обратилась в Вологодский областной суд с административным заявлением об оспаривании результатов оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела Вологодским областным судом была назначена судебная экспертиза. Вступившим в законную силу решением Вологодского областного суда от 11.01.2021 по делу № 3а-22/2021 в удовлетворении требований Компании отказано.

Этим же решением с Компании взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Полагая, что отказ в иске обусловлен тем, что Предпринимателем при составлении отчета об оценке были допущены нарушения, о чем указано в решении Вологодского областного суда, Компания направила в адрес Предпринимателя претензию, в которой просила возместить убытки.

Поскольку Предприниматель требование о возмещении убытков не исполнил, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование требований истец указал, что с административным заявлением в Вологодский областной суд он обратился по настоянию ответчика, однако надлежащих доказательств тому не представил.

Предприниматель не является лицом, имеющим право принимать решения в Компании, в том числе и по обращению с иском в суд.

Получив отказ Комиссии в уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, содержащий несогласие с произведенной ответчиком оценкой, истец принял самостоятельное решение обратиться в суд с заявлением. При этом Компания не предприняла мер для перепроверки отчета об оценке.

Таким образом, суд не усматривает причинно следственной связи между недочетами, установленными Вологодским областным судом в отчете об оценке и понесенными Компанией убытками в виде судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества – железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 000 руб. убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова