Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А52-4105/2021



Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4105/2021
город Псков
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: 191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смоленксое, наб.Синопская, д.14, литер А)к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлиния Связь» (ОГРН 1076025003438, ИНН 6025029250, адрес: 180000, Псковская обл., г.Псков, ул.Гоголя, д.33, пом.1003)о взыскании 59098 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлиния Связь» о взыскании 59098 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате повреждения магистрального кабеля связи К-805 при проведении земляных работ по прокладке оптического кабеля по программе «Устранение цифрового неравенства» по адресу: Тверская область, Торжокский р-он, д. Ладьино.

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 19.10.2021.

Определением от 08.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; к заседанию от сторон, каких-либо документов, в том числе от ответчика отзыва на иск, не поступило, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей не заявлено. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Охранная зона волоконно-оптической линии связи «УС Тверская область, Торжокский р-он, д.Бубеньево - УС Тверская область, Зубцовский р-он, с.Погорелое Городище», учетный номер 69.00.2.116, внесена в государственник кадастр недвижимости, что следует из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 28.12.2016.

19.03.2019 при проведении ответчиком механизированным способом (экскаватором) земляных работ по прокладке оптического кабеля по программе «Устранение цифрового неравенства» по адресу: Тверская область, Торжокский р-он, д.Ладьино, ООО «Стройлиния Связь», был оборван магистральный кабель связи К-805, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Доказательством права собственности на кабельную линию связи является инвентарная карточка учёта объекта основных средств, инвентарный номер 8236903.

По факту повреждения линии связи на месте, 19.03.2019, были составлены акт осмотра и акт о нарушении ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

ПАО «Ростелеком» своими силами устранило последствия обрыва кабелясвязи. Убытки от ликвидации аварии, в виде стоимости восстановительного ремонта, согласно представленному расчету, составили 59089 руб. 00 коп.

Факт проведения и принятия восстановительных работ подтверждаетсянарядом №03/19 от 19.03.2019, техническим актом №589-2SJ-2019 от 21.03.2019,локальным сметным расчетом №1, в котором указан объем работ и материалов,используемых при устранении повреждения.

По результатам производства ремонтных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2020 №05/43-2 с требованием возместить материальныйущерб в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими вредными последствиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Пленума №25).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), в пункте 19 которых установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Согласно пунктам 29, 30 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов. Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В пункте 49 этих же Правил запрещено юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности:

а) производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения;

б) производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы;

в) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии);

г) огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала;

д) самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи;

е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 при производстве ответчиком земляных работ по прокладке оптического кабеля с использованием экскаватора, по адресу: Тверская область, Торжокский р-он, д. Ладьино, был оборван магистральный кабель связи К-805, принадлежащий истцу. При этом ответчик был предупрежден о наличии в зоне производства работ подземных линий связи соответствующими письменным предупреждениями, полученными 19.02.2019 и 20.02.2019 до начала производства работ. Кроем того ответчиком были получены необходимые согласования 14.03.2019.

Между тем, 19.03.2019, при производстве ответчиком работ, ковшом экскаватора была задета петля, не отображенная в исполнительной документации, то повлекло обрыв магистрального кабеля связи К-805.

Факт и место повреждения кабеля связи, а также факт принадлежности кабеля истцу, ликвидации аварии и восстановления связи силами истца, ответчиком не оспаривается, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

По факту аварии истцом была создана комиссия для расследования причин аварии. Согласно акту служебного расследования, причиной механического повреждения магистральной КЛС К-805 явилось нарушение ответчиком пункта 49 Правил.

Пунктом 49 Правил №578 установлен запрет на осуществление всякого родадействий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линийрадиофикации. Но данные требования не были выполнены и в результате поврежденавнутризоновая кабельная линия связи.

Согласно пункту 5.1.5 СНиП 12-04-2002 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

Таким образом, проявив ту степень осмотрительности и заботливости, которые были необходимы в сложившейся ситуации, при проведении земляных работ вблизи нахождения кабеля связи с использованием специальной техники, являющейся источником повышенной опасности, ответчик мог избежать повреждений. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик свою невиновность не доказал, в силу приведённых выше положений закона, вина ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в данном случае экскаватора, в причинении вреда презюмируется в силу положений статьи 1079 ГК РФ. Доказательств наличия на стороне ответчика обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих его освободить от ответственности, в ходе рассмотрения спора судом не установлены.

Согласно представленным документам экономический ущерб истца от аварии составил 59098 руб. 00 коп., что включает в себя стоимость восстановительных работ, стоимость эксплуатации машин и механизмов, примененных в ходе ликвидации аварии, стоимость затрат на материалы, израсходованных в ходе восстановительных работ.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в локальной смете №1. Данный расчет проверен судом, ответчиком также не опровергнут.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера убытков, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений; также ответчиком не приведено обоснованных доводов об освобождении его от возмещения возникших у истца убытков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в деле фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправности действий ответчика, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Достоверность расчета истца ответчиком надлежащим образом не опровергнута. При этом судом не установлено в отношении ответчика наличие обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих освободить его от ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 59098 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате проведения земляных работ в охранной зоне и повреждения имущества истца, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина была уплачена в большем размере, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2364 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлины в сумме 4647 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлиния Связь» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 59098 руб. 00 коп. убытков, а также 2364 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 4647 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель