Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А21-3725/2017

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3725/2017
г. Калининград
21

декабря

2017 года
19 декабря 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

21 декабря 2017 г. изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ООО «ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82 138,66 рублей задолженности и 26 227,14 рублей пени,

третье лицо: АО «Янтарьэнерго»,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2017 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (далее – ООО «ЖЭУ-23», ответчику) о взыскании 82 138,66 рублей задолженности за потребленную в период в декабре 2016 года и феврале 2017 года и 26 227,14 рублей пени за период с 17.01.2017 г. по 15.12.2017 г.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, ответчик по уточненным требованиям возражений не заявил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в отсутствие договора подавал электрическую энергию на объекты энергоснабжения ООО «ЖЭУ-23» (абонента).

Ответчик оплатил энергопотребление в январе 2017 несвоевременно, в декабре 2016 года и феврале 2017 года – не в полном объеме, на день вынесения настоящего решения сумма долга составила 82 138,66 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В абзаце 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» дано разъяснение о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" иИсполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком полностью оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании оставшейся задолженности и пени, рассчитанных с применением ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ). Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению рядом многоквартирных домов, расположенных в Калининграде. В спорный период ОАО «Янтарьэнергосбыт» осуществляло снабжение этих жилых домов электрической энергией. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что ООО «ЖЭУ-23» является компанией, управляющей многоквартирными домами, то есть в силу закона наделено статусом исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер долга, заявленный истцом, признан ответчиком.

Расчет пени, выполненный истцом на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 17.01.2017 г. по 27.02.2017 г. на сумму 860,58 рублей (просрочка оплаты за декабрь 2016 года), с 16.02.2017 г. по 27.02.2017 г. на сумму 725,40 рублей (просрочка оплаты за январь 2017 года), с 16.03.2017 г. по 15.12.2017 г. на сумму 24 641,16 рублей (просрочка оплаты за февраль 2017 года) судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖЭУ-23» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» 82 138,66 рублей задолженности и 26 227,14 рублей пени, а также 4 251 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ОАО «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 8 812 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова