Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А42-7622/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7622/2020

«25» декабря 2020 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новамед СЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Лесной, дом 63, литер А, кабинет 410, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...>

о взыскании 733 730 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, дов. от 10.01.2020 б/н,

ответчика – ФИО3, дов. №29-ТД от 08.12.2020

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.12.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новамед СЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 733 730 руб. по договору поставки товаров №187 от 01.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда от 16.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 17.09.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил истцу в срок до «08» октября 2020 года провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки и доказательства вызова на сверку ответчика обязал представить суду. Также суд обязал истца представить оригинал платежного поручения от 01.09.2020 № 1287 об уплате государственной пошлины в размере 17 675 руб. с отметкой банка о его исполнении.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «30» октября 2020 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

12.10.2020 ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, указав, что истцом не предоставлены заявки в качестве доказательств осуществления отгрузки товара в рамках договора, которые предусмотрены условиями договора поставки №187 от 01.12.2019. Предоставленные истцом доказательства не подтверждают поставку товара в рамках договора, и не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, в связи с чем, по мнению ответчика, заявленные истцом требования квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 35 АПК РФ.

Суд, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 05.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 01.12.2020, обязав стороны провести сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки и доказательства вызова на сверку ответчика представить в суд.

Истца суд обязал письменно изложить позицию с учетом доводов ответчика; предоставить заявки на поставку товара по договору поставки №187 от 01.12.2019; представить оригинал платежного поручения №1287 от 01.09.2020 об уплате государственной пошлина в сумме 17 675 руб. с отметкой банка об исполнении.

Ответчику следовало представить расчет долга (в случае несогласия с расчетом истца), расчеты обосновать документально.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, после выхода в основное судебное заседание, отложил рассмотрение дела на 22.12.2020, повторно обязав ответчика провести сверку взыскиваемых сумм на дату рассмотрения дела путем подписания направленных в его адрес актов сверки, в случае несогласия с суммами - представить контррасчет взыскиваемой суммы с письменными пояснениями. Истца обязал представить доказательства направления в адрес ответчика представленных в судебном заседании 01.12.2020 документов.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать задолженность в размере 549 117 руб., на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Уточнения судом приняты.

Ответчиком определение суда не исполнено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, приводя доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки товаров №187 от 01.12.2019 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в сроки, определенные настоящим Договором. Наименование, количество и ассортимент, стоимость товара, поставляемого по настоящему Договору, определяется заявкой Покупателя и товарной накладной (пункт 1.1. Договора). В случаях расхождения между данными заявки Покупателя и товарной накладной, верными считаются данные, указанные в заявке Покупателя (пункт 1.1. в редакции Протокола разногласий к Договору).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора при приемке товара Покупатель обязан в накладной поставить подпись, указать расшифровку подписи, должность принимающего товар, и поставить печать (штамп) организации (при наличии). Ответственность за ненадлежащее оформление накладных при приемке товара лежит на Покупателе.

Поставка товара осуществляется по заявкам Покупателя, направленным в письменном виде: по электронной почте, указанной в пункте 8.3. Договора, в которых указывается ассортимент и количество необходимой продукции; с помощью электронных сервисов, электронных программ, позволяющих фиксировать отправление и получение заявок, и их содержание (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора Покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки путем наличного или безналичного расчета на расчетный счет, указанный Поставщиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 года (пункт 6.1. Договора).

В материалы дела представлены товарные накладные, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика. В товарных накладных в качестве основания составления данного документа указан Договор поставки товара № 187 от 01.12.2019.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной уплате задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по Договору № 187 от 01.12.2019, с учетом уточнений, составляет 549 117 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.08.2020 б/н с предложением погасить задолженность в сумме 773 730 руб. в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Новамед СЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата продукции на сумму 549 117 руб. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в полном объеме подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается наличие у сторон договорных отношений с 01.12.2019 года до 31.12.2020, в рамках которого поставлялся товар, не оплаченный ответчиком в полном объеме.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, приемки товара в сумме 549 117 руб. Сумма задолженности ответчиком также не оспорена.

Довод ответчика о том, что поставка товара не подтверждена соответствующими заявками, судом отклоняется, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела указано, что ООО «ТекилаДжаз» осуществлял заявки по телефону.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда рабочую тетрадь, в которой фиксировались заявки менеджеров, указал, что все заявки направлялись покупателем по телефону, стороны планировали заключить соглашение об электронном документообороте, но в связи с прекращением ответчиком оплаты такой договор не заключили.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что заявки имели систематический характер, весь товар по представленным товарным накладным был в полном объеме принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика на товарных накладных. Во всех товарных накладных, счетах-фактурах в графе «основание» стоит отметка о том, что поставка производится по договору №187 от 01.12.2019. Подлинность подписи своего представителя и печати на товаросопроводительных документах, факт поставки и приемки товара ответчиком не оспорены. В период с 01.12.2019 по 22.05.2020 ответчиком произведена оплата за товар по договору №187 от 01.12.2019 на основании платежных поручений от 10.04.2020 №210, от 01.04.2020 №894, от 03.04.2020 №974.

Доводы ответчика о том, что истец должен обращаться с иском по месту регистрации юридического лица, поскольку не представлены предусмотренные договором заявки ответчика на поставку товаров, являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора, судом отклоняются по изложенным выше основаниям, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и необоснованные.

Заявки осуществлялись ответчиком по телефону, носили систематический характер, поступивший товар (ассортимент, количество, цена) отражен в товарных накладных со ссылкой на действующий договор, и принят ответчиком, что подтверждается его подписью и печатью на документе. При этом ответственность за правильное составление товарных накладных возложена Договором на покупателя.

В случае отсутствия заявки на поставленный товар, либо поставки несогласованного товара, его количества, покупатель был вправе отказаться от его принятия.

Поступивший в период действия спорного Договора товар был частично оплачен ответчиком.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств тому, что поставка товара осуществлялась на основании разовых сделок купли-продажи.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ссылка на разовый характер поставок в связи с отсутствием заявок, оформленных в соответствии с условиями договора, является доводом ответчика, и просил отказать в удовлетворении иска, каких-либо ходатайств со стороны ответчика суду заявлено не было, в связи с чем суд рассмотрел довод о разовых сделках купли-продажи наряду с другими доводами ответчика, признав его необоснованным.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в пределах заявленной в претензии задолженности, образовавшейся по срокам уплаты на дату выставления претензии.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов №УТ-499 от 07.07.2020 по состоянию на 30.06.2020 на сумму 699 117 руб., что в соответствии с пунктом 2.4 Договора является документом, подтверждающим состояние взаимных финансовых обязательств между сторонами в рамках данного Договора.

Суд, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела документам, и оценив в совокупности доводы представителей сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит обоснованными и правомерными требования ООО «Новамед СЗ» о взыскании основного долга в сумме 549 117 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1287 от 01.09.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 17 675 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 13 982 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 982 руб. подлежат взысканию с ответчика,

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 3 693 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новамед СЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: проспект Лесной, дом 63, литер А, кабинет 410, <...>, задолженность в сумме 549 117 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 982 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новамед СЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: проспект Лесной, дом 63, литер А, кабинет 410, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 693 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1287 от 01.09.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко