Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-60043/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60043/22
22 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу от 19.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – общество) о взыскании 4 886 058 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения многоквартирных жилых домов от 27.02.2014г. №2039 за март 2022г., апрель 2022г., 82 643 руб. 14 коп. неустойки с 16.04.2022г. по 02 августа 2022г, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 844 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом мнения сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы исковых требований, согласно представленному ходатайству истец просит суд взыскать с ответчика 1 559 894 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения многоквартирных жилых домов от 27.02.2014г. №2039 за март 2022г., апрель 2022г., а также устно представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки, о чем отражена запись в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Представителю истца последствия отказа от иска известны и понятны.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, удовлетворил, соответственно предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность в размере 1 559 894 руб. 06 коп. по договору энергоснабжения многоквартирных жилых домов от 27.02.2014г. №2039 за март 2022г., апрель 2022г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор энергоснабжения многоквартирных жилых домов от 27.02.2014г. № 2039 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять передачу электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии обществу в объеме, необходимом для целей оказания коммунальной услуги через присоединенную электрическую сеть, а общество (покупатель) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказание услуги.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме и своевременно не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступили возражения о частичном освобождении от уплаты неустойки в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым, ответчик заявил о неприменении финансовых санкций в виде неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Виду рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства истца об изменении размера исковых требований в том числе, отказа от взыскания суммы неустойки, вопрос о взыскании сумм штрафных санкций не является предметом рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями заключенного сторонами договора, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение компанией обязательств по своевременной оплате, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, судом проверен, ответчиком надлежащим образом не по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Контррасчета, доказательств оплаты не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, а также учитывая ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 599 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 19 245 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Электросеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в пользу акционерного общества «Электросеть» - 1 559 894 руб. 06 коп. задолженности по договору от 27.02.2014 № 2039 за период март – апрель 2022 года, а также 28 599 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Электросеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 19 245 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 03.08.2022 № 924.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья Б.М. Кушнаренко