Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А72-10930/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10930/2019
17 февраля 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020,

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 207

дело по исковому заявлению

ФИО2, г. Москва

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ", 433740, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2013, ИНН: <***>,

о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, ФИО3, ФИО4 ФИО5


при участии в судебном заседании:

от истца – лично ФИО2, паспорт., ФИО6., паспорт, доверенность от 18.06.2019;

от ответчика – ФИО7, паспорт, доверенность от 15.08.2019;

от ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска – ФИО8, паспорт, доверенность от 09.11.2020;

от ФИО3 – ФИО9, доверенность от 30.12.2019., паспорт, диплом;

от ФИО4- не явились (уведомлены);

от ФИО5- лично, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" о признании недействительным (ничтожным) с момента принятия решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» о досрочном прекращении полномочий директора ФИО5 и избрании новым директором ФИО4, оформленного протоколом, подписанным участником общества ФИО3, принятое при отсутствии кворума, необходимого для его принятия, об аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре юридических лиц записи за государственным регистрационным № 2197325225117 от 25.06.2019 г.; о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 12.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2019.

Этим же определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, ФИО3.

Определением от 22.07.2019 суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об ускорении рассмотрения дела

Определением от 06.08.2019 суд удовлетворил ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Определением от 23.08.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу Решения Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-2309/2019 (73RS0004-01-2019-002980-34).

Определением от 25.11.2019 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 11.02.2020 истец заявляет ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, об уточнении исковых требований и о привлечении в качестве соответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Возражений не поступило.

Суд ходатайства удовлетворил.

В уточненных исковых требованиях истец просит:

1.Признать недействительным (ничтожным) с момента принятия решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» о досрочном прекращении полномочий директора ФИО5 и избрании новым директором ФИО4, оформленного протоколом, подписанным участником общества ФИО3.

2.Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска от 25.06.2019 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ _ МЕБЕЛЬ».

3.Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным № 2197325225117 от 25.06.2019.

Истец представил доказательство направления копии иска во исполнение определения суда.

Представитель ответчика представил отзыв по существу исковых требований во исполнение определения суда.

Представитель ответчика заявляет ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и о вызове свидетелей.

Истец по ходатайствам возражает.

Представитель ФИО3 ходатайства поддерживает.

ФИО5 по ходатайствам возражает.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Суд ходатайство о приобщении удовлетворил, ходатайство о вызове свидетелей оставил без удовлетворения.

Представитель ФИО3 заявляет ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле ходатайство оставляют на усмотрение суда.

Суд ходатайство удовлетворил.

Представитель истца заявляет ходатайство о приобщении дополнительных документов и объяснений ФИО4

Лица, участвующие в деле ходатайство оставляют на усмотрение суда.

Суд ходатайство удовлетворил.

Представитель ответчика заявляет ходатайство о приобщение аудиторского заключения.

Представитель истца возражает.

Представитель ФИО3 по ходатайству не возражает.

ФИО5 возражает.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ходатайство оставляет на усмотрение суда.

Суд ходатайство удовлетворил.

Представитель истца заявляет ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Лица, участвующие в деле ходатайство оставляют на усмотрение суда.

Суд ходатайство удовлетворил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Истец оспаривает протокол общего собрания участников ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ», на котором были рассмотрены вопросы досрочного прекращения полномочий директора ФИО5 и избрание директором ФИО10 (т.1 л.д.9).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» и ФИО3 пояснили, что полномочия ФИО5 были прекращены, а ФИО10 был назначен на должность директора другим документом, а не тем, который оспаривает истец.

Однако данный документ в материалы дела не представили.

Истец просит признать недействительным спорный протокол по следующим основаниям:

1. В нарушении п.8 ст.37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее так же – Закон) и п. 8.3 Устава Общества при принятии решения о смене руководителя отсутствовал необходимый кворум.

2. Нарушен порядок проведения собрания, а именно ФИО2 на собрание не приглашалась.

3. В нарушении п. 3 ст. 67.1 ГК РФ спорный протокол не заверен нотариально.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

1. Согласно пп.4.2 ст.33 Закона к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 8.2.3 Устава Общества к компетенции общего собрания участников относятся избрание Директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий Директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Согласно п. 8.3 Устава Общества решения по вопросам, предусмотренным в пп. 8.2.2 решения о создании филиалов, открытии представительств Общества, а также решения по иным предусмотренным настоящим уставом и действующим законодательством вопросам принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Таким образом, решение о прекращении полномочий директора и наделении полномочий нового директора не могло быть принято только одним участником с долей 50 %.

2. Согласно п.1 ст.36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Истец указывает, что не была уведомлена о проведении собрания.

Лица, участвующие в деле, не представили документы, подтверждающие уведомление ФИО2 о времени и месте проведения собрания, на котором было принято решение о смене директора, зафиксированное в спорном протоколе.

Таким образом, судом установлено нарушение процедуры созыва общего собрания участников общества.

3. Согласно пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно абз.2 п.8.17 Устава Общества решение Общего собрания участников по вопросу утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов не может быть принято путем проведения заочного голосования. Порядок проведения и подтверждение состава участников и порядка принятия решений Общего собрания, оформление протокола Общего собрания учредителей ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» в связи со вступлением в силу с 01.09.2014 года Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", решением учредителей определили, что с 01.09.2014 все протоколы и решения собрания учредителей будут подтверждаться Общим собранием без присутствия нотариуса, либо решением учредителя, согласно ст.67.1 ГК РФ пункт 3.

Таким образом, Уставом предусмотрено либо общее удостоверение всеми участниками Общества результатов проведенного собрания либо, в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, нотариальное удостоверение.

Решение очного собрания, не удостоверенное нотариально или всеми участниками общества в соответствии с Уставом Общества является ничтожным применительно к п. 3 ст.163 ГК РФ.

В связи с этим оспариваемый протокол является ничтожным.

ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» и ФИО3 в ходе судебного заседания пояснили, что спорный протокол, как и все учредительные документы, были похищены бывшим руководителем ФИО5, что подтверждается приложенными документами, в связи с чем они не могут представить доказательства, опровергающие доводы истца и просят вызвать в качестве свидетелей нотариуса, засвидетельствовавшего бланк заявления, на основании которого была произведена смена руководителя, а так же вызвать секретаря Общества, ответственного за документооборот общества.

Суд отклоняет данные доводы в связи с тем, что в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не смотря на то, что процесс по данному делу начался 12.07.2019 со стороны ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» и ФИО3 не было представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца.

Даже допуская утрату (выбытие) учредительных документов и иных документов Общества из своего владения ответчик мог представить хотя бы доказательства уведомления ФИО2 о проведении собрания. С учетом требования о направлении уведомления участнику Общества заказной корреспонденцией предоставить такое доказательство не представило бы особой сложности, направив соответствующий запрос в почтовую службу.

Однако, ни запрос на почту, ни ответ, подтверждающий направление почтовых отправлений в адрес ФИО2 ответчик не представил.

При отсутствии инициативы со стороны ответчика по представлению каких-либо доказательств суд приходит к выводу, что такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетелей, так как с июня 2019 года прошло более полугода и с учетом того, что после заверения формы № Р14001 о смене руководителя у нотариуса не остается ни подлинника протокола о смене руководителя ни его копии, у суда имеются сомнения, что нотариус может детально помнить какой конкретно протокол был ему представлен на обозрение.

С учетом того, что второй вызываемый свидетель является сотрудником Общества и зависит от него, суд предполагает, что информация, полученная от данного свидетеля не будет достоверной.

Поскольку в предыдущих судебных заседаниях представитель ИФНС Росси по Ленинскому району г. Ульяновска пояснил, что исключить из ЕГРЮЛ сведения о назначении ФИО10 руководителем Общества возможно только через оспаривание Решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, которым зарегистрированы эти изменения и истец, в связи с этим, уточнил свои исковые требования, то суд установив ничтожность оспариваемого протокола, считает возможным удовлетворить и требования о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска и аннулировании соответствующий записи.

В ходе рассмотрения дела после удовлетворения ходатайства истца о привлечении ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в качестве соответчика представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска пояснил, что необходимость в отложении судебного заседания отсутствует.

Другие лица, участвующие в деле, так же не заявили о необходимости отложении судебного заседания.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований, о привлечении ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в качестве соответчика и приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» и ФИО3 о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» о вызове свидетелей оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Протокол ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» о досрочном прекращении полномочий директора ФИО5 и избрании новым директором ФИО4, оформленного протоколом без даты, подписанным участником общества ФИО3.

Признать недействительным Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 25.06.2019 о государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ».

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным № 2197325225117 от 25.06.2019.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.



Судья Д.А.Леонтьев