Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А65-5322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-5322/2020


Дата принятия решения – 30 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гранта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Обществу с ограниченной ответственностью "ИМИРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 539 руб. ущерба,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – 1 – ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2019г., диплом ВСГ 3887384 рег№ 108/12 от 03.07.2009г.,

от ответчика – 2 – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гранта" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее – ответчик – 1), 2) Обществу с ограниченной ответственностью "ИМИРС" (далее – ответчик – 2) о взыскании 9 539 руб. ущерба.

Ответчик – 1 с иском не согласен, пояснил, что залив был, но ответственность должен нести ответчик – 2.

Ответчик – 2 и истец извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика – 2 и истца.

Изучив представленные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику – 1 и об удовлетворении исковых требований к ответчику – 2 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019г. в квартире № 20 по адресу <...>, произошло затопление, причиной которой явилась течь с кровельного покрытия во время таяния снега и наледи.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования имущества физических лиц № 094611/ИФЛ/ГОПТЛ/18 от 25.01.2019г.

По указанному случаю был поставлен акт осмотра помещения от 01.03.2019г.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в размере 9 539 руб., что подтверждается платежным поручением № 3234 от 03.06.2019г.

Поскольку, по мнению истца, на момент произошедшего события управление домом осуществляло ООО «УК Вахитовского района», истцом в адрес последнего направлена претензия от 26.06.2019г. с требованием оплаты причиненного ущерба.

Ответчиком – 1 в ответ на претензию истца было направлено письмо, согласно которого между ответчиком – 1 и ООО «ИМИРС» 01.05.2014г. был заключен договор № 1-14/ТС на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в частности дома № 19А по адресу <...>.

Истцом в адрес ответчика – 2 была направлена претензия от 31.10.2019г с требованием оплаты причиненного ущерба.

Требования истца ответчиками – 1, 2 исполнено не было, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт затопления помещения по адресу: <...> подтверждается актом от 01.03.2019, составленного ответчиком - 1 в присутствии собственника квартиры.

В акте указано о том, что затопление квартиры произошло по причине течи с кровельного покрытия во время таяния снега и наледи. В результате залива пострадали потолок отштукатуренный с последующей побелкой, над оконным проемом наблюдались пятна серого цвета на площади около 0,2 кв.м., в углу комнаты (с правой стороны от окна) наблюдалось пятно желтого цвета (около 0,2 кв.м.), от этого угла также наблюдалась полоса серого цвета и отслоение отделочного слоя общей площадью 0,5 кв.м., вокруг люстры и в конце комнаты были видны пятна серого цвета с площадью около 0,1 кв. м. с видеофиксацией течи воды с плафонов люстры.

Согласно экспертного исследования № 32-19/НФ, стоимость восстановления отделки квартиры с учетом износа составила 9 539 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Ответчик – 1 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что вина ответчика в причинении материального ущерба истцом не доказана, ссылается на то, что между ним и ответчиком – 2 был заключен 01.05.2014г. договор № 1-14/ТС на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в частности дома № 19А по адресу <...>.

Ответчик – 2 отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно условий п. 1.2.1 договора № 1-14/ТС от 01.05.2014г. и перечня, состава и периодичности выполнения работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту, установленных в приложении № 2 к договору в состав услуг по договору входит очистка кровли и системы водоотвода МЖД (абз. 5 указанного пункта договора), мелкий ремонт кровли, очистка их от снега и наледи, мусора, грязи, листьев и посторонних предметов (согласно приложения № 2).

Таким образом, вред, причиненный истцу, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества, обеспечивающего его нормальное функционирование.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание обязанность ответчика – 2 осуществлять мелкий ремонт кровли, очищать их от снега и наледи, мусора, грязи, листьев и посторонних предметов, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика – 2 и причиненным истцу ущербом.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований критически относиться к актам оценочного исследования, представленным истцом, не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами по результатам непосредственного осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку причиной возникновения ущерба, причиненного имуществу, застрахованному истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ИМИРС" своих обязательств по договору № 1-14/ТС от 01.05.2014г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11) суд считает исковые требования к ответчику - 2 о взыскании 9 539 руб. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ответчику – 1 отказать.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика – 2 и подлежат взысканию в пользу истца применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" оставить без удовлетворения.

Исковые требования к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ИМИРС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМИРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гранта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 539 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев