Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А19-11747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11747/2018

20.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЛЭСС ВИН Иркутск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, Иркутская область., <...>)

о признании договора недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЛЭСС ВИН Иркутск" (далее – ООО "БЛЭСС ВИН Иркутск") о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2017 к договору аренды № 6304 от 03.07.2007.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку заключен в отсутствие публичных процедур.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований администрации просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО "БЛЭСС ВИН Иркутск" (арендатор) и АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) заключен договор аренды от 03.07.2007 № 6304, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> – нежилое помещение, расположенное на первом этаже и в подвале 5-ти этажного панельного жилого дома, общая площадь 190,4 кв.м (номер на поэтажном плане 1 этаж – 1-10, подвал – 1-5), кадастровый номер 38:36:000005:0000:25:401:001:020002330:10013 на основании технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска от 01.08.2006. Целевое использование: розничная торговля, склад.

Объект аренды передан арендатору на основании передаточного акта от 01.07.2007.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.11.2007 за номером государственной регистрации № 38-38-01/142/2007-432.

Согласно пункту 1.4 договор действует с 01.07.2007 по 30.06.2014.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2014 к договору аренды от 03.07.2007 № 6304 пункт 1.4 названного договора изложен в следующей редакции: «1.4 Договор действует 01.07.2007 по 30.06.2024».

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 30.07.2014 за номером государственной регистрации № 38-38-01/137/2014-617

Полагая, что договор аренды от 03.07.2007 № 6304 объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2014, заключен с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд с иском о признании пункта 1 дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2017 к договору аренды № 6304 от 03.07.2007 недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия договора от 03.07.2007 № 6304 и дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2014, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является сделкой аренды недвижимого имущества.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 ГК РФ.

Исследовав условия договора от 03.07.2007 № 6304 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2014 суд установил, что данный договор соответствует требованиям статей 650, 654 ГК РФ, как сам договор, так и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ являются заключенными.

Сделки регулируются правилами главы 9 раздела 1 части ФИО4 РФ.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, существующей на момент совершения оспариваемой сделки – 04.07.2014.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания дополнительного соглашения) Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правилами, установленными в пункте 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, истец полагает, что передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, которое ранее было передано без проведения торгов в пользование хозяйствующих субъектов, должна осуществляться по результатам проведения публичных процедур в порядке, установленном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для признания названной сделки недействительной.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого дополнительного соглашения) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражен правовой подход, в соответствии с которым для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнение договора аренды от 03.07.2007 № 6304 началось с момента подписания данного договора и передачи объекта аренды в пользование общества, то есть в июле 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 от 04.07.2014 к договору аренды от 03.07.2007 № 6304, в пункте 1 которого сторонами согласовано установление срока действия данного договора с 01.07.2007 по 30.06.2024; дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 30.07.2014, указанное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, исполнение оспариваемой сделки в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2014 о продлении срока действия договора аренды началось 04.07.2014, то есть с момента окончания срока действия договора в первоначальной редакции и подписания соглашения о продлении срока аренды на новый период, в соответствии с правилами статьи 181 ГК РФ в рассматриваемом случае течение срока исковой давности для оспаривания сделки аренды в редакции дополнительного соглашения началось с 04.07.2014, соответственно трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки истек в 04.07.2017.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 23.05.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, следовательно, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов