Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А76-15069/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15069/2017
20 октября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304740432200199, г.  Златоуст Челябинской области, о взыскании 52 386 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 46 158 руб. 14 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 263/6225 за период с января по апрель 2017 года, 3 514 руб. 98 коп. пени за период с 11.02.2017 по 16.05.2017, всего 49 673 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2017.

Определением суда от 19.09.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 46 158 руб. 14 коп. задолженности, 6 228 руб. 55 коп. пени, всего 52 386 руб. 69 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности, судебное разбирательство отложено на 16.10.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение суда от 02.08.2017, содержащее сведения о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлено арбитражным судом по адресу ответчика согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области   (456200, <...>).

Согласно отметкам на почтовом конверте с копией определения суда от 02.08.2017 причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовый конверт содержит отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Кроме того, определение суда от 02.08.2017, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2017, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебных заседаний, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресам, указанным в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по месту своего жительства, обеспечить личное присутствие в судебном заседании либо обеспечить явку своего представителя, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

04.10.2017 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 46 158 руб. 14 коп. задолженности, 7 305 руб. 18 коп. пени, всего 53 463 руб. 32 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 263/6225 от 01.01.2014 (л.д.11-14), в соответствии с п. 1.1 которого единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами (приложение № 2), а потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении систем теплоснабжения и водоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.2 договора границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок начала и конца отопительного сезона устанавливается постановлением главы Златоустовского городского округа (п.1.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется:

а) подавать тепловую энергию через присоединенную сеть в точках поставки с тепловой нагрузкой: 101,12 Гкал/год.

б) соблюдать гидравлические и температурные параметры на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

в) своевременно и оперативно принимать меры по устранению нарушения режима теплоснабжения и режима ГВС и информировать потребителя о причинах и сроках прекращения или нарушения режима теплоснабжения;

г) принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам теплоснабжения самовольного пользования энергоресурсами;

д) обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, иных обязательных требований, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 договора учет количества израсходованной тепловой энергии производится по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности.

Как следует из п.п. 6.1-6.2 договора расчетным периодом для платы за принятую тепловую энергию является один календарный месяц.

Расчет за тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, установленным Единым тарифным органом Челябинской области (ЕТО).

В силу п. 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего периода вносятся потребителем в следующем порядке:

- 35% от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца.

- 50% от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до истечения последнего числа текущего месяца.

- оплата за фактически потребленную тепловую энергию в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 6.4 договора, потребитель выплачивает единой теплоснабжающей организацией неустойку в размере 0,3% от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 договора споры, возникающие при заключении, выполнении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Из п. 9.2 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, и действуют до 31.12.2014. Данный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2014. Стороны договорились, что днем начала подачи энергоресурсов считать 01.01.2014.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или изменений условий.

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1 – расет затрат потребления тепловой энергии (л.д. 15-16), приложение № 2 – договорной объем тепловой энергии (л.д.17), приложение № 3 – акт № 1, № 2 разграничения балансовой принадлежности (л.д.18-19), приложение № 4 -  акт эксплуатационной ответственности (л.д.22-23), приложение – схема (л.д.20-21).

В период с января по апрель 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами поставки-приемки энергоресурсов от 31.01.2017 № 263/759 на сумму 17 633 руб. 44 коп., от 28.02.2017 № 263/2038  на сумму 14 163 руб. 22 коп., от 31.01.2017 № 263/2958 на сумму 12 310 руб. 22 коп., от 30.04.2016 № 263/4361 на сумму 7 129 руб. 64 коп., всего 23 954 руб. 33 коп., на основании которых  выставлены счета-фактуры от 31.01.2017 № 2437 на сумму 17 663 руб. 44 коп., от 28.02.2017 № 5660 на сумму 14 163 руб., от 31.03.2017 № 8170 на сумму 12 310 руб. 22 коп., от 30.04.2017 № 11690 на сумму 7 129 руб. 64 коп., всего 51 236 руб. 52 коп.  (л.д.24-28).

Согласно расчету истца за  ответчиком числится задолженность в размере 46 158 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2017 № 263/2890 о добровольном погашении задолженности, которая получена ответчиком 11.05.2016 и оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.10).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора № 263/6225 от 01.01.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательства по договору № 263/6225 от 01.01.2014 подтвержден материалами дела.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты услуг по теплоснабжению в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 46 158 руб. 14 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 305 руб. 18 коп. пени за период с 11.02.2017 по 04.10.2017.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Контррасчет ответчик не представил.

Расчет пени произведен истцом на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 305 руб. 18 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 46 158 руб. 14 коп., исчисленную в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010     № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.10.2017 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016                   № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2017 № 3925  (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 53 463 руб. 32 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 139 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 139 руб. государственной пошлины взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 46 158 руб. 14 коп. задолженности, 7 305 руб. 18 коп. пени, всего 53 463 руб. 32 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» 46 158 руб. 14 коп. задолженности, 7 305 руб. 18 коп. пени, всего 53 463 руб. 32 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» пеню на сумму долга в размере 46 158 руб. 14 коп., исчисленную в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010                      № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.10.2017 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                               И.А. Аникин


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.