Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А19-18936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18936/2018

«06» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения 03 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телеос-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665719, Иркутская обл., г. Братск, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кабельные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666682, <...>)

о взыскании 836 087 руб. 10 коп.,

при участии:

стороны не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеос-1" (далее – ООО "Телеос-1") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кабельные сети" (далее – ООО "КС") задолженности по договору присоединения сетей электросвязи № 05/14 от 19.05.2014 за период с 01.01.2018 по 05.07.2018 в размере 836 087 руб. 10 коп.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание своих представителей не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований своих возражений суду не представил, в ходе рассмотрения дел ходатайствовал о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем.

От ООО "Телеос-1" через систему подачи документов "Мой арбитр" 29.11.2018 поступили письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик с проектом мирового соглашения и графика погашения задолженности к истцу не обращался. По мнению истца, действия ответчика при такой ситуации ведут к намеренному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем ООО "Телеос-1" просит суд рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствии представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Телеос-1" (Телеос-1) и ООО "КС" (Оператор) заключен договор присоединения сетей электросвязи № 05/14 от 19.05.2014 (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услугу присоединения на зоновом (узловом) уровне в соответствии с Техническими условиями и услуги по пропуску Интернет трафика, ответчик в свою очередь обязался принимать услуги и оплачивать их согласно условиям Заказа, Договора и иных Приложений к договору.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 № 3 к договору стороны установили, что ежемесячная стоимость услуг по договору с 01 декабря 2017 года составляет 135 700 руб. (скорость порта, Мбит/с - 1000).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.8 договора, расчеты между сторонами за оказанные услуги по пропуску Интернет-трафика производятся ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Телеос-1.

В результате неисполнения обязанности по оплате принятых услуг у ООО "КС" по состоянию на 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 3 479 626 руб. 05 коп., присужденная к взысканию решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018 по делу № А19-3047/2018.

В 2018 году ООО "КС" продолжало пользоваться услугой по пропуску Интернет-трафика, совершаемые обществом в указанный период платежи засчитывались ООО "Телеос-1" в соответствии с правилами пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 05/14 от 19.05.2014 в период с 01.01.2018 по 05.07.2018 истец приобщил к материалам дела акты № 889 от 31.01.2018, № 1465 от 28.02.2018, № 775 от 31.03.2018, № 1732 от 30.04.2018, № 2543 от 31.05.2018, № 31732 от 30.06.2018, № 4324 от 05.07.2018 на общую сумму 836 087 руб. 10 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО "Телеос-1", а также доказательства их направления ответчику.

Из содержания пункта 4.9 договора следует, что срок рассмотрения Оператором акта сдачи-приемки оказанных услуг по пропуску Интернет-трафика и дополнительных услуг составляет 5 (пять) рабочих дней со дня его получения, при отсутствии замечаний Оператор подписывает акт и направляет в адрес Телеос-1. Если в течение этого времени Оператор не направляет в Телеос-1 подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо не направляет в Телеос-1 мотивированный отказ от его подписания в письменном виде, услуги по пропуску Интернет-трафика и дополнительные услуги считаются принятыми Оператором.

В отсутствие мотивированного отказа ООО "КС" от подписания поименованных выше актов, а также доказательств направления претензий по объему и качеству оказанных услуг, оснований полагать, что оказанные ООО "Телеос-1" услуги по пропуску Интернет-трафика в спорный период фактически ответчиком не потреблялись, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ни факт оказания услуг, ни наличие задолженности на отыскиваемую сумму не оспорены, письменные возражения суду не представлены.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации письмо ООО "КС" исх. № 65 от 30.05.2018 с просьбой приостановить оказание услуг по договору № 05/14 от 19.05.2014 до полного погашения задолженности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Абзац 2 приведенной нормы направлен на восполнение добросовестности адресата и разумности его действий, так как он может изменить местонахождение или уклоняться от получения корреспонденции.

Между тем, исходя из общих принципов гражданского права, действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы контрагента, должна и другая сторона – отправитель юридически значимого сообщения.

В данном случае адресованное ООО "Телеос-1" письмо исх. № 65 от 30.05.2018 от имени ООО "КС" подписано не директором общества, а исполняющим его обязанности ФИО1 Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо было уполномочено на проявление воли ответчика на приостановление действия договора № 05/14 от 19.05.2014 и доведения выраженной в сообщении воли до надлежащего субъекта – ООО "Телеос-1" представлено не было, следовательно, указанное письмо не обладало силой юридически значимого сообщения.

Учитывая данное обстоятельство, ООО "Телеос-1" письмом исх. № 52 от 05.06.2018 сообщило ООО "КС" об отсутствии оснований для приостановления оказания услуг по договору до момента подтверждения полномочий ФИО1 либо направления письма, подписантом которого является уполномоченное лицо (директор).

После направления копии приказа о назначении исполняющего обязанности директора ООО "КС" и доверенности (письмо от 05.07.2018 № 67), истцом 06 июля 2018 года было произведено отключение канала связи с ООО "КС".

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм фактическому пользованию услугами истца по пропуску Интернет-трафика корреспондирует обязанность их оплаты ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату вынесения решения сторонами не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование ООО "Телеос-1" о взыскании с ООО "КС" основного долга в размере 836 087 руб. 10 коп. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в силу статьей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает 19 721 руб. 75 коп. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кабельные сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телеос-1" основной долг в размере 836 087 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 721 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова