Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-9023/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9023/17
27 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.Киреевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Ногинск-Восток" к ФИО1 об обязании – ФИО1 опровергнуть заведомо ложные сведения: «Компанией незаконно приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0402034:627 и 50:16:0402034:6, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства», содержащиеся в опубликованной на сайте «Лица власти – портал неофициальных сообщений» по ссылке: http:// лицавласти.рф/blog/40366/ekologicheskuu-katastrofu-razreshit.html от 29.11.2016. Cсообщении, путем удаления таких ложных сведений и опубликования опровержения таких ложных сведений под заголовком «Опровержение» за свой счет на указанном сайте http://лицавласти.рф/, взыскании расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., взыскать расходы на нотариальное заверение интернет страницы с опубликованным сообщением в размере 4 750,00 руб. (50% стоимости нотариального заверения),

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ногинск-Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании – ФИО1 опровергнуть заведомо ложные сведения: «Компанией незаконно приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0402034:627 и 50:16:0402034:6, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства», содержащиеся в опубликованной на сайте «Лица власти – портал неофициальных сообщений» по ссылке: http:// лицавласти.рф/blog/40366/ekologicheskuu-katastrofu-razreshit.html 29.11.2016. , путем удаления таких ложных сведений и опубликования опровержения таких ложных сведений под заголовком «Опровержение» за свой счет на указанном сайте http://лицавласти.рф/.

Также истец просит о взыскании расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., расходв на нотариальное заверение интернет страницы с опубликованным сообщением в размере 4 750,00 руб. (50% стоимости нотариального заверения).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из указанной нормы следует, что судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года на сайте «Лица власти - портал неофициальных сообщений» (http://лицавласти.рф/) в сети Интернет Ответчиком в своем блоге опубликовано сообщение «Экологическую КАТАСТРОФУ HАЗРЕШИТЬ!!!» по ссылке http://лицавласти.рф/blog/40366/ekologicheskuu-katastofu-razreshit.html

В Сообщении (тринадцатый абзац) утверждается следующее:

«Британскую инвестиционную компанию Raven Russia, владеющую ЗАО «Ногинск-Восток», не останавливает тот факт, что строящаяся автомобильная дорога в долине реки Васса по земельным участкам СНТ «Южное», «Планета», по руслу реки Васса, с въездом тысяч единиц большегрузного автотранспорта складского комплекса на единственный въезд/выезд из жилого микрорайона города и строительство промзоны, уничтожит реку Васса и каскадные пруды, приведёт к угнетению и гибели государственного заказника областного значения «Широколиственные и хвойно-широколиственные леса правобережья реки Клязьмы», ухудшит и без того тяжёлую экологическую обстановку восточного Подмосковья. Компанией незаконно приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0402034:627 и 50:16:0402034:6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства.»

Полагая, что указанные сведения являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию истца, нанося ущерб взаимоотношениям истца с его партнерами и клиентами, поскольку создают у них ложное представление о неблагонадежности истца, а также о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, ЗАО «Ногинск-Восток» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что использование сведений о том, что «строящаяся автомобильная дорога в долине реки Васса по земельным участкам СНТ «Южное», «Планета», по руслу реки Васса, с въездом тысяч единиц большегрузного автотранспорта складского комплекса на единственный въезд/выезд из жилого микрорайона города и строительство промзоны, уничтожит реку Васса и каскадные пруды, приведёт к угнетению и гибели государственного заказника областного значения «Широколиственные и хвойно-широколиственные леса правобережья реки Клязьмы», ухудшит и без того тяжёлую экологическую обстановку восточного Подмосковья», а также общий контекст статьи, характер ее изложения и смысловая нагрузка позволяют определить указанную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни и при участии в деловой (предпринимательской) деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, текст сообщения содержит информацию, что «компанией незаконно приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0402034:627 и 50:16:0402034:6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства».

Как установлено судом, ЗАО «Ногинск-Восток» в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности осуществляет строительство автомобильной дороги местного значения от складского комплекса Истца до ул. Московской г. Ногинска.

Маршрут прохождения дороги планируется проложить, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 50:16:0402034:627. ЗАО «Ногинск-Восток» в полном соответствии с применимым законодательством Российской Федерации оформил на участок 50:16:0402034:627 право ограниченного пользование (сервитут), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сервитута и Соглашением № 2 об установлении частного сервитута земельного участка, заключенным с его собственником - ООО «Сельскохозяйственной предприятие «Затишье».

ЗАО «Ногинск-Восток» не оформлял каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402034:6, указанный участок принадлежит третьему лицу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, утверждение Ответчика о незаконности приобретения ЗАО «Ногинск-Восток» земельных 50:16:0402034:627 и 50:16:0402034:6 не является достоверной.

Названное утверждение порочит деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Согласно ст. 51 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина по признакам его профессии или работы, а также в связи с его политическими убеждениями.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

При рассмотрении дела соответствие действительности вышеизложенных сведений ответчиком не доказано.

Учитывая установленный судом факт распространения ответчиками сведений об истце и их порочащий характер, недоказанность ответчиком соответствия действительности распространенных сведений, суды пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал их достаточными для установления факта распространения ответчиком недостоверных сведений и принадлежности истцу упоминаемых в сообщении земельных участков.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 опровергнуть заведомо ложные сведения: «Компанией незаконно приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0402034:627 и 50:16:0402034:6, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства», содержащиеся в опубликованной на сайте «Лица власти – портал неофициальных сообщений» по ссылке: http:// лицавласти.рф/blog/40366/ekologicheskuu-katastrofu-razreshit.htm от 29.11.2016. Cообщении, путем удаления таких ложных сведений и опубликования опровержения таких ложных сведений под заголовком «Опровержение» за свой счет на указанном сайте http://лицавласти.рф/; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.; взыскать расходы на нотариальное заверение интернет страницы с опубликованным сообщением в размере 4 750,00 руб. (50% стоимости нотариального заверения).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова