Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А39-1276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1276/2020

город Саранск14 мая 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 07 мая 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Посвящение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пригма"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 84500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6010 руб. 22 коп., процентов по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Посвящение" (далее - ООО "ХК "Посвящение", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пригма" (далее – ООО "Пригма", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 84500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6010 руб. 22 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление ООО "ХК "Посвящение" рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности не оспорил, вместе с тем возражал в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, указав на отсутствие документального подтверждения несения данных расходов.

12.05.2020 от ООО "Пригма" в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство ООО "Пригма", суд, руководствуясь нормами статьи 159 АПК РФ и нормами статьи 117 АПК РФ, счел заявление истца о составлении мотивированного решения по делу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь нормами пункта 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Материалами дела установлено, что ООО "ХК "Посвящение" поставило товар ООО "Пригма" на общую сумму 93919 руб. 33 коп. по товарной накладной от 31.01.2019 № 52721.

Принятие товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной.

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. По расчету истца задолженность составляет 84500 руб.

Претензия истца с требованием оплаты долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 84500 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной 31.01.2019 № 52721, подписанной уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 84500 руб., а ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 84500 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6010 руб. 22 коп. начислены истцом за период с 31.01.2019 по 23.01.2020 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 6010 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 84500 руб. с применением ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, характер спора, сложность дела, существующие тарифы в Республике Мордовия на оказание услуг адвокатов, объем выполненной представителем работы, условия договора от 10.01.2020 на оказание услуг, суд приходит к выводу, что документально подтверждены и подлежат возмещению расходы на представителя в размере 10000 руб.

Довод ответчика о непредоставлении истцом в материалы дела допустимых доказательств оплаты оказанных ФИО1 юридических услуг судом не принимается, поскольку факт несения судебных расходов и их выплата подтверждены истцом документально. Представлен договор на оказание юридических услуг №б/н от 10.01.2020, а также расписка ФИО1, свидетельствующая о получении представителем денежных средств в размере 18000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пригма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Посвящение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный по товарной накладной от 31.01.2019 №52721 товар в сумме 84500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6010 руб. 22 коп. за период просрочки с 31.01.2019 по 23.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 24.01.2020 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 84500 руб. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате задолженности в размере 3620 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев