Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А63-15528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15528/2023
г. Ставрополь
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>

к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 1242600006362, ИНН 2628062620.

администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Кисловодск,

о взыскании 15 612 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2022 по март 2023, 3 217,28 руб. неустойки по состоянию на 21.03.2024, неустойки, начиная с 22.03.2024, по день погашения задолженности, начисленной на суммы оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на даты фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения о процессуальном правопреемстве) (согласно уточненным исковым требованиям),

в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл -Ростовэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (далее – ответчик 1, управление), (ранее - КИО г. Кисловодска), администрации города-курорта Кисловодска (далее – ответчик 2, администрация) о взыскании 15 612 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2022 по март 2023, 3 217,28 руб. неустойки по состоянию на 21.03.2024, неустойки, начиная с 22.03.2024, по день погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения о процессуальном правопреемстве) (согласно уточненным исковым требованиям) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Представители сторон, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились, ответчики доказательства уплаты долга не представили.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик 1 представил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что согласно выписке из ЕГРН право муниципальной собственности за городом-курортом Кисловодском на спорную квартиру зарегистрировано 18.04.2023 и именно с этой даты у комитета (как распорядителя муниципальной собственностью) возникает обязанность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру. Поскольку в исковом заявлении указан период задолженности с октября 2022 по март 2023, когда город-курорт Кисловодск не являлся собственником квартиры № 5 по ул. Желябова/К.ФИО2,25/5 г. Кисловодска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик 2 представил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что обязанность по оплате коммунальных услуг за имущество, находящееся в муниципальной собственности, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, относится к полномочиям, переданным комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

От третьего лица поступило заявление в обоснование своей позиции по делу, согласно которому следует, что задолженность последнего перед истцом отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) направило комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска муниципальный контракт теплоснабжения, платежные документы (письма от 03.04.2023 № 10.7.1-215, от 11.04.2023 № 10.7.1-231, от 27.06.2023 № 10.7.1-319, от 27.06.2023 № 10.7.1-320) на подачу тепловой энергии на нужды отопления жилого помещения, расположенного по адресу в <...>/К. ФИО2, д.25/5, изъятого у ФИО1 за период с октября 2022 по март 2023.

Вступившим в законную силу 19.07.2022 решением Кисловодского городского суда от 15.06.2022 по делу №2-1258/2022 для муниципальных нужд города-курорта Кисловодска изъято жилое помещение - квартира №5, расположенная по адресу: <...>/К. ФИО2, д. 25/5, из собственности ФИО1, а также земельный участок с кадастровым номером 26:34:020207:221, в границах которого указанный объект недвижимости расположен.

Решением Кисловодского городского суда от 15.02.2023 года по делу №2-348/2023 (вступило в законную силу 21.03.2023) на жилое помещение - квартира №5, расположенная по адресу: <...>/К. ФИО2, д. 25/5 признано право муниципальной собственности города-курорта Кисловодска, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 31.10.2024.

В решении Кисловодского городского суда от 15.02.2023 по делу № 2-348/2023 указано, что решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2022 (стр. 1 указанного решения).

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу судебных актов Кисловодского городского суда по делам № 2-1258/2022, № 2-348/2023 установлены обстоятельства прекращения 19.07.2022 права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартира №5, расположенной по адресу: <...>/К. ФИО2, д. 25/5, изъятия данного объекта для муниципальных нужд города-курорта Кисловодска и последующего 21.03.2023 признания права муниципальной собственности на указанную квартиру непосредственно муниципального образования – города-курорта Кисловодска.

При таких обстоятельствах следует признать, что в спорный период времени, учитывая, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества гр. ФИО1 прекратилось с 19.07.2022, правообладателем и законным владельцем указанной квартиры являлось муниципальное образование города-курорта Кисловодска в лице администрации города.

Впоследствии право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>/К. ФИО2, д. 25/5, было зарегистрировано в пользу города - курорта Кисловодска (номер и дата государственной регистрации 26:34:020207:211-26/099/2023-2 от 18.04.2023), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 18.04.2023.

ФИО1 представила пояснения, из которых следует, что имеющаяся задолженность в размере 1 484 руб. ею погашена, по состоянию 12.04.2023 задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует (справка лицевого счета № <***> от 12.04.2023). При этом судом учтено, что согласно представленной в деле по запросу суда адресной справке УВМ ГК МВД России по СК ФИО1 с 10.09.2022 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Истец добросовестно выполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику, однако, из-за систематических неплатежей у ответчика № 1 перед истцом образовалась задолженность за период с октября 2022 по март 2023 в размере 15 612 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами.

03 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию № 10-325, в которой указывал на необходимость погашения задолженности в размере 15 612 руб.

Ответа не претензию получено не было.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения, рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении помещения в многоквартирном жилом доме к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Сведения о заключении договора социального найма и прочих договоров с иными лицами, в материалы дела не представлено.

При этом истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на объект жилищного фонда через принадлежащую ему присоединенную сеть.

Судом установлено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги за период с октября 2022 по март 2023 объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением пунктов 42(1) и 43 по формуле 2 Правил № 354, исходя из утвержденных нормативов ввиду отсутствия установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истцом представлены акты, счета на оплату, документы за спорный период по объему потребленного ресурса.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах расчетами.

Ответчики объем и стоимость поставленного ресурса не оспорили, доказательств уплаты задолженности в суд не представили.

Ответчик 1 представил отзыв, согласно которому указал на необоснованность предъявленных к нему требований ввиду того, что комитет не может быть собственником муниципального имущества, так как является структурным подразделением администрации города-курорта Кисловодска, а также указал, что право муниципальной собственности зарегистрировано 18.04.2023 за городом-курортом Кисловодском.

Ответчик 2 представил отзыв, согласно которому следует, что на основании решения Кисловодского городского суда от 15.06.2022 по делу №2-1258/2022 и исполнительного листа от 01.09.2022 № ФС 043372742 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП России по СК было возбуждено исполнительное производство № 145464/22/26017-ИП. В рамках указанного исполнительного производства актом приема-передачи от 19.04.2024 спорное жилое помещение – квартира № 5, расположенное по адресу: <...>/К. ФИО2, д. 25/5, передано взыскателю – комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Согласно приложенной в материалы дела выписке из ЕГРН от 18.04.2023, собственником квартиры №5, расположенной по адресу: <...>/К. ФИО2, д. 25/5, стал город-курорт Кисловодск с 18.04.2023 (номер и дата государственной регистрации 26:34:020207:211-26/099/2023-2 от 18.04.2023).

Как следует из положений пункта 60 части 2 статьи 45 Решения Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.03.2019 № 27-519 «Об Уставе городского округа города-курорта Кисловодска», к полномочиям администрации города-курорта Кисловодска относятся, в том числе содержание муниципального жилищного фонда.

В то время как согласно пункту 3.1 статьи 3 Решения Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.04.2024 № 43-624 «Об утверждении Положения об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска», к функциям управления (правопредшественник комитета) отнесено осуществление эффективного управления муниципальным имуществом, в том числе, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу судебных актов Кисловодского городского суда, а также принимая во внимание нормы муниципальных нормативных актов, суд приход к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация города-курорта Кисловодска в силу возложенных на нее обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда, в состав которого включена спорная квартира.

На момент рассмотрения спора ответчиком 2 не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 15 612 руб. за заявленный период, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Согласно сводному расчету задолженности по договору размер задолженности ответчика 2 за поставленный коммунальный ресурс за период с октября 2022 по март 2023 составляет 15 612 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик 2 доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате коммунального ресурса с октября 2022 по март 2023 в размере 15 612 руб., суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 217,28 руб. неустойки (согласно уточненному исковому заявлению).

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, образовавшейся вследствие несвоевременной оплаты тепловой энергии, потребленной в октябре 2022 по март 2023, в размере 15 612 руб.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 28.10.2024 в размере 21%.

В условиях сложной экономической ситуации Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 году».

Указанным нормативным актом установлено, что до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», вступившим в силу с 01.08.2022, внесены изменения в п. 1 Постановления Правительства РФ № 474, п. п. «а» - «г» п. 2 Постановления Правительства РФ №912, согласно которым при применении порядка начисления пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующего ресурса и услуг взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на 27.02.2022, и ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты.

Вместе с тем суд полагает, что применение ставки 9,5% при фактически действующей ставке на дату оглашения резолютивной части решения 21%, будет преследовать цели данного нормативного акта, которое ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке 21%.

Истцом произведен расчет с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5 %.

В рассматриваемом случае применение при расчете неустойки меньшей ставки 21% не нарушит права ответчика.

Проверив расчет неустойки за период с 11.04.2023 по 21.03.2024, суд пришёл к выводу, что ее размер обоснован, расчет признан арифметически и методологически верным, и составляет 3 217,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.03.2024, по день погашения задолженности, начисленной на суммы оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на даты фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 15 612 руб., начиная с 22.03.2024, по день погашения задолженности, начисленной на суммы оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на даты фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, начиная с 22.03.2024 по 09.10.2024, который составляет 2 304,57 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 612,00

22.03.2024

Новая задолженность на 15 612,00 руб.

15 612,00

22.03.2024

19.12.2024

273

9.5

15 612,00 × 273 × 1/130 × 9.5%

3 114,59 р.

Сумма основного долга: 15 612,00 руб.

Сумма неустойки: 3 114,59 руб.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик 2 не представил доказательства оплаты поставленных коммунальных услуг, уточненные требования истца о взыскании 15 612 руб. задолженности за период с октября 2022 по март 2023, 3 217,28 руб. неустойки за период с 11.04.2023 по 21.03.2024, 3 114,59 руб. неустойки за период с 22.03.2024 по 19.12.2024 (дата оглашения резолютивной части решения суда), а также неустойки, начисленной с даты оглашения резолютивной части решения суда (с 20.12.2024) по день фактической оплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, 15 612 руб. задолженности за период с октября 2022 по март 2023, 3 217,28 руб. неустойки за период с 11.04.2023 по 21.03.2024, 3 114,59 руб. неустойки за период с 22.03.2024 по 19.12.2024 (дата оглашения резолютивной части решения суда), а также неустойку, начисленную с даты оглашения резолютивной части решения суда (с 20.12.2024) по день погашения задолженности, начисленной на суммы оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на даты фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун